Должен ли автор дочитывать скучную книгу до конца?

Нередко ловлю себя на том, что некоторыми мыслями хочется поделиться с окружающими. Но стоит взяться за пост для блога, как внутренний голос начинает занудно гундеть – «а могла бы сейчас проду написать, аж на пятьтыщ знаков. Или хотя бы страничку. Если хочешь что-то написать – пиши книгу».

Наверное, это знакомо почти каждому автору, словно у нас на эти знаки стоит какой-то внутренний лимит. Но мысли, как и сюжеты, копятся и требуют выхода. Собственно поэтому и родился этот пост.

Итак – должен ли автор дочитывать каждую начатую книгу?

Лично меня с раннего детства приучали, что каждое начатое дело нужно доводить до конца. Особенно, если дело касалось мытья посуды или прополки грядок. Но я перенесла это правило и на книги. Я очень редко бросала начатые книги, даже если они совсем мне не нравились.

В подростковые годы, с развитием социальных сетей, на меня (впрочем, как и на многих других) хлынуло новое мировоззрение, которое идеально описывается цитатой из «Алых парусов» – «Надо уметь закрывать скучную книгу, уходить с плохого кино и расставаться с людьми, которые не дорожат тобой».

Хороший совет, который прилично экономит время рядовому обывателю. С последними двумя тезисами я полностью согласна, поэтому не вижу смысла их обсуждать. 

А вот с тем, что стоит закрывать скучную книгу хотелось бы поспорить. 

На моем счету тоже десятки закрытых книг и частая борьба с «нечитуном». 

Однако недавно я решила взглянуть на этот совет под другим углом, с позиции писателя. И сделала для себя любопытное открытие – даже скучная книга способна принести немалую пользу (речь, в первую очередь, о писателях).

Прежде чем закрыть книгу, задайте себе вопрос – почему я хочу это сделать?

Самый очевидный ответ – она скучная.

Но если копнуть дальше и попытаться дойти до самой сути? Почему книга показалась скучной? Не понравился слог? Или сюжет?

Предположим, претензия к слогу. Вы продираетесь страница за страницей, мозг буксует, отказывается что-либо понимать, хотя идея, в целом-то неплохая, и все окружающие так расхваливали эту книгу…

Однако даже это еще не конечный ответ. Хорошо, мы выяснили, что не понравился слог. Но чем именно он не понравился? 

Тяжелые громоздкие предложения или, наоборот, рубленные, как у Маяковского? 

Обилие прилагательных? Когда читая описание лестницы, забываешь, кто по ней поднимается? 

Конструкции речевые странные, не то мастером Йодой написанные, не то оригиналом большим. Сперва где подлежащее ищешь и сказуемое, чтобы речь о чем понять.

Вообще, у книги с хорошим слогом, но плохим сюжетом, гораздо больше шансов быть дочитанной, чем наоборот. Я сама много раз так попадалась. Вот вроде бы и фигня, и героиня одну главу идет вперед. Вторую – вспоминает, что забыла дома кошелек. Третью – возвращается назад. Четвертую – опять идет вперед. 

Бесит неимоверно, но почему-то читаешь. Значит стилистически написано хорошо.

С сюжетами сложнее. Что для одних – бред, для других – тонкая авторская задумка. Но на протяжении истории мы обычно всегда чего-то ждем. Увенчается ли дело героя успехом? Что заставит возлюбленных примириться? Кто стащил туфельку Золушки и выставил на аукцион?

Вариантов масса. Хороший автор обычно держит ключевые вопросы в голове и дает на них ответ. 

Лично для меня плохой сюжет – это когда в конце я не получила ответов, которые так ждала. Либо ответы в духе – ну потому что.

Я хочу развиваться, как автор, а потому, приняла для себя решение – в этом году дочитывать каждую начатую книгу до конца. Не важно, нравится она мне или нет. Если не нравится, то я должна очень четко ответить для себя – что именно мне в ней не понравилось, и как бы я развернула сюжет? Или как бы я перефразировала тот или иной абзац, чтобы сделать его более приятным для восприятия.

Даже читательский дневник завела для этих целей)

И успела на новогодних каникулах вляпаться в «Шоколад». Книга больше года лежала на моей виртуальной полке, и я ждала от нее многого. Но это тот случай, когда мне не понравился ни слог, ни сюжет. 

Не буду пускаться в подробности, иначе придется накатать отдельный пост, просто история оказалась не для меня. Хотя у нее масса восторженных отзывов и куча поклонников. Почему? Лично для меня загадка. 

Словом, если книга открыта для развлечения, и ее задача – помочь скоротать вечер, если читатель не видит себя на писательском поприще, то скучную историю можно с чистой совестью закрыть.

Но автору, на мой взгляд, полезно прочитать хотя бы несколько скучных книг, чтобы видеть – как не надо. И лучше понимать для себя – куда расти.

Такое вот огромное размышление получилось. Кстати, если среди прочитавших этот пост есть поклонники «Шоколада», буду рада услышать ваше мнение – чем она вас так зацепила?