Почему вдруг фанфик на Гарри Поттера?

Фанфик - это не просто литературный жанр, это целая философия, восстающая перед неполнотой и несовершенством мира.

Не каждая книга удостаивается того, чтобы на нее написали фанфик. Автор оригинального произведения должен создать целый мир, свою фантазийную вселенную, если хотите. Он должен “зацепить” читателей, приобрести множество поклонников.

И в тоже время, созданный им мир должен быть несовершенным, чтобы у почитателей и любителей появилось желание его улучшить.

Три известных детских книги, вошедшие в золотой фонд русской литературы двадцатого века, изначально были фанфиками. Конечно же, их назовет каждый. Это “Золотой ключик” Алексея Толстого, “Доктор Айболит” Чуковского и “Волшебник Изумрудного города” Волкова. И знаете, они таки лучше оригиналов!

Хью Лофтинга не читал ни в оригинале, ни в переводе. Но судя по тому, что никто его сегодня особенно не издает, доктор Дулиттл не снискал славы своего русского аналога. “Пиноккио” Карло Коллоди - это просто жесть жестяная, в которой мало кто благополучно доживает до финала. “Страну Оз” Баума брал в детской библиотеке, но по сравнению с прочитанным и многократно перечитанным Волковым она показалась скучноватой и в памяти почти не отложилась.

В последние четверть века появилась масса сюжетов, ставших основой для фанфиков. А такие книги, как "Последний кольценосец" Еськова, “Юнглинг” Метельского, “Искусство войны” АдептусаСибириуса, “Паутина света” Сергея Плотникова, “Чужая жизнь” Серея Кима (полагаю, каждый найдет, чем продолжить этот ряд), стали настоящими событиями в литературе. Некоторые из них сами сформировали свою фантазийную вселенную вокруг себя.

Очень много хороших фанфиков написано по “Гарри Поттеру”. Это, можно сказать, идеальный мир для развития и дополнения. Занимательный сюжет, во время написания ставший новаторским, харизматичные герои и... масса возможностей для улучшения. Мир прописан скудно и с большими лакунами, персонажи зачастую ведут себя не совсем логично, главный герой обладает массой недостатков, сюжетные линии порой провисают.

Это было бы приемлемо, если бы речь шла о детской книжке. Ведь кто, например, пишет фанфики на “Незнайку” Носова?! (Хотя такая идея приходила, да). А “Гарри Поттер”, начиная с третьего тома, становится все менее детским. Тогда и спрос к этой истории совсем другой. Так и хочется что-то подправить!

В этой вселенной написано множество фанфиков, отклоняющихся от канона в самые различные стороны, вплоть до полной неузнаваемости. Каждый, кто интересуется этой темой, с ходу назовет пяток... или десяток самых любимых. Тем не менее, свободных направлений еще множество.

У меня после прочтения “Философского камня”, а произошло это уже в достаточно зрелом возрасте, возникли некоторые вопросы к сюжету, на который автор так и не ответила.

Например, откуда в Хогвартсе появился тролль, наделавший столько шороху? Кто именно и как попытался ограбить Гринготтс? Был ли какой-то смысл в эпопее с выведением драконьего детеныша? Почему Темный Лорд целый год торчал в затылке Квиррелла и почему этого никто не заметил? А если Дамблдор знал (а не знать он не мог), то почему не отреагировал? Или очень даже отреагировал, просто мы не видели и не знали этой реакции?

Наконец, почему для Гарри и его друзей устроили такую полосу препятствий, предназначенную именно для них? И с какой целью их всю книгу старательно подводили к этому финалу? А точно ли философский камень был спрятан внутри зеркала? И почему чету Фламелей так быстро спровадили в Края вечной охоты и быстренько замяли этот вопрос?

Поэтому я и постарался взять события канона и посмотреть на них немного с другой стороны. Найти им объяснения и показать тайные пружины, которые так и остались скрытыми от читателей оригинала. А заодно, и немного вписать волшебный мир, описанный Джоан Роулинг, в реальный земной 1991-1992 годов (именно тогда происходит действие “Философского камня”), реальную Британию того времени, а немного - и в более широкую магическую вселенную.

Да, и Гарри Поттер там будет немного другой, потому что вырастили его другие люди и вложили в него несколько другие установки, привычки, привязанности и антипатии. Соответственно, и тайный план Дамблдора (а как же без него?) тоже вынужденно будет подвергнут коррекции.

Виктор Тарнавский