Автор приглашал — читатель пришёл... ("Город моих надежд. Заметки". Ощущения)

Пару дней назад рыжий (совсем не как я) и бородатый (даже больше чем я) молодой человек выложил вот этот пост https://author.today/post/7730, приглашающий любителей литературного реализма ознакомится с произведением «Город моих надежд. Заметки». Реализм я люблю, а потому скачал, ознакомился. Стоит отметить, что на данный момент выложена лишь часть книги (около 1,5 алок), но, если автор приглашает читателей, значит и в них ему есть что сказать. 

Не знаю как другие, но я жду от современной художественной прозы отражения нашей общей реальности (прошлого, настоящего, недалекого будущего) в разрезе субъективного авторского ощущения. И, надо сказать, хорошие книги его дают и дают сполна. Форма, стиль, подача — всё это может быть разным. Автор может транслировать свое видение с уклоном на саму историю, на персонажей, на атмосферу… И признаться, когда я начал читать, то воодушевился, ибо по первым страницам мне привиделось некое созвучие с «Мачо не плачут» Стогова, «Рассказиками под экстази» Бегбедера, на худой конец «Духлесса» Минаева (хотя, последнее — фуфло ещё то…). Однако, надежды оказались пусты и беспочвенны. 

Сразу скажу — я никого и никогда не стремлюсь обидеть или уесть (по крайней мере, намеренно). И ещё, никогда не перед кем не заискивал и не стеснялся высказывать своё «фи» авторитетным/псевдоавторитетным и просто горластым авторам, высокомерно поглядывающим на «чернь» со своего пенопластового трона и визжащим словно поросята, когда кто-то что-то поперек скажет. Это я к тому, что в своих суждениях чувствую себя свободным, вне зависимости от «внутрисайтовского рейтинга» какого-либо писателя/графомана.  

Так вот, «Город» поначалу может напомнить вышеупомянутые произведения. Но, в нем (по крайней мере на данном этапе) нет ничего, что делало их цепляющими, запоминающимися, а главное, в «Городе» не чувствуется никакой идеи. Точнее, она прослеживается — покорение столицы провинциалами, но она кажется настолько поверхностной, что на идею не тянет вовсе, скорее на сюжетный лейт-мотив, чем на какую-то центральную мысль. 

Что касается языка, то автор писать умеет — это видно. Слова складываются в предложения легко и непринужденно. Словно не читаешь, а смотришь, какую-нибудь, незатейливую молодежную комедию.   В общем, легкое чтиво, местами не лишённое вполне себе непошлого юмора. Но! И вот это но, прям, НО. Текст написан безграмотно (знаю, что автор об этом думает, но это его мысли, а здесь мои)… Просто чудовищно безграмотно. Диалоги — вообще труба.    

Стилистика, даже несмотря на безграмотность, на мой взгляд, является сильной стороной. Но вот композиционное построение текста напоминает что-то рубленое, чуть запеченное и окончательное перемолотое в фарш. Прыжки с истории на историю, с персонажа на персонажа, настолько стремительные, что в голове, даже после перечитывания того или иного отрезка, остается какая-то каша. Может это индивидуальное восприятие, но, всё же… Отзывы, это же субъективщина. 

Текс выстроен по типу телевизионной передачи: главный герой зачитывает собственные мемуары, и попутно знакомит со своими друзьями, в виде небольших интервью. Формат необычный, но к нему можно привыкнуть, если бы не постоянные скачки с одного на другое. К тому же, автор не ограничивается единственным знакомством. Одни и те же вещи, про часть персонажей, причем, практически теми же словами, повторяются. В общем, что было в прологе, то же, отчасти и в первой главе. 

Сюжета никакого я не усмотрел. Структуры — тоже. Автор просто рассказывает о том, как ему в столице живется и какие и чем занимаются его друзья. Однако, повествование ни одной из веток вообще нельзя как-то протянуть. Это просто ошметки информации. И, что самое обидное, даже кусочка общей мозаики выложить из них не получается. Я понимаю, что опубликована всего небольшая часть произведения, однако, по ней вообще непонятно ничего. Ни о чем книга, ни о ком, ни в каком стиле, ни какова мысль или её отголоски. 

Отсутствие мысли — главный кошмар для любого произведения, а для художественной современной прозы — в особенности. Если у Стогова в «Мачо не плачут» были тоже отдельные истории (безусловно более связные, отчетливые), но они несли атмосферу профессии журналиста эпохи 90-х. Если взять наркотический бред Бегбедера — резкий, местами рваный, сумбурный, то он раскрывал, где профессию (99 франков), где сложности взаимоотношений современного мужчины «большого города» и большого бизнеса с противоположным полом (Любовь живет три года), прсто восприятие мира, сквозь наркортическую призму (Рассказики под экстази). Тот же Минаев в «Духлессе» сумел передать атмосферу большого богатого города, правда, вот мысли никакой толковой не заложил (а жаль). «В городе моих надежд» никакой идеи я не увидел. Вообще.   

Покорение города? У героев сразу все есть. Пара предложений: откуда это все — не шибко спасает положение. Раскрытие профессии? Герои, работают только на словах, а так общение, да синька. Сложности взаимоотношений? Да нет их тут. Разве что героиня съездила домой к мазохитсу, потопталась по яйцам, забрала денежку и весело об этом трепалась своим друзьям. Знакомство ГГ с девицей — из разряда «как я провел лето. 8 класс». Урбанистическая философия? Крайне по касательной. Атмосфера? Да нет её. Слишком схематичное написание, для того, чтобы читатель смог проникнуться атмосферой. 

Всё это лишь мое личное мнение. Но, мне кажется, что сама идея произведения, хоть и не нова (жизнь в большом городе и его покорение), но из нее могло бы получится что-то толковое, если бы автор попробовал посмотреть на свой труд со стороны и сделать некоторые выводы.