О трикстерах и мотивации

В общем, прежде, чем я все-таки начну выкладывать свой фейский роман, думаю, просто необходимо сделать еще пару записей в блоге. И для начала (вот что-то мне подсказывает, что это важно) продублирую сюда свою старую заметку о трикстерах. Думаю, вы знаете кто такой трикстер?

Если вдруг нет, то, цитируя Википедию, это — «архетип в мифологии, фольклоре и религии, божество, дух, человек или антропоморфное животное, совершающее противоправные действия или, во всяком случае, не подчиняющееся общим правилам поведения». А также «демонически-комический дублёр культурного героя, наделённый чертами плута, озорника».

Так вот, трикстеров я обожаю с раннего детства. Первыми трикстерами, похитившими мое маленькое сердечко, были персонажи сказок, которые любила сочинять для меня бабка: пират Базилио и Чёрт. Потом, следом за ними, пришли Гермес и Робин Гуд, Мефистофель, Коровьев и Бегемот.

Но это так, предисловие.

И вот, читая очередную статью о создании образа злодея, я наткнулась на вот такой пример, призванный иллюстрировать общеизвестное и, в общем-то, справедливое утверждение: у хорошего злодея должна быть логичная и оправданная мотивация. Снова цитирую:

«Когда потребовалось создать персонажа антагониста для Тора, был придуман лживый Локи. Зависть и соперничество между двумя богами — вот мотивация, понятная и приемлемая для большинства читателей».

И вот тут меня осенило: вот почему мне так не понравился марвеловский «Тор»! Дело вовсе не в том, что создатели фильма перекрутили миф — на самом деле я очень даже люблю нестандартные трактовки мифологии и сама этим увлекаюсь. Дело именно в этой самой мотивации! Нет, с ней, может быть, и все нормально, кроме одного: у настоящего фольклорного трикстера никакой разумной и адекватной мотивации нет!!! Он гадит всем в борщ просто потому, что может. И потому, что это делает жизнь ярче и веселее. Потому, что ему нравится рисковать и ходить по лезвию ножа, потому, что его трикстерство — это разновидность вольного творчества, в конце концов!

Придумав Локи «понятную и приемлемую» мотивацию, создатели фильма низвели его с уровня божества на низменный и обыденный человеческий уровень. Я не стану утверждать, что это всегда и для всех непременно плохо, но для меня это убило образ Локи-трикстера одним ударом.

Кстати, полагаю, что с «Американскими богами» Нила Геймана у меня случилось то же самое. Потому что когда уже два трикстера (а Один — тоже трикстер, и как раз это у Геймана прекрасно показано) соорудили логичный и прагматичный план и успешно претворяли его в жизнь... Ну, это уже что-то совсем не то. Хотя, конечно, я понимаю, что современный читатель не мыслит категориями древних викингов или эллинов, и автору было бы чертовски трудно развить сюжет так, чтобы трикстерство осталось не более, чем трикстерством, и при этом — его бы поняли и не подняли на смех за «бессмыслицу».

Не уверена, что справилась бы с такой задачей.

А вы любите трикстеров? Кто ваш самый любимый?