Островский, "Бешенные деньги". Мои открытия и "закрытия", спектакля в театре Маяковского.

Друзья, неожиданно даже для себя решил поделиться мыслями)))) Видно так набрался культуры и чтобы не взорваться изливаю вам ))). Ходил недавно в театр Маяковского на "Бешенные деньги". Ну типа поднабраться опыта у классиков, немного в тупике у меня детективный сюжет " Торговец мусором -2"))). 

Впечатление у меня совсем не однозначное от спектакля. Что решил с вами поделиться мнением. Оформил свое мнение в формальном стиле в виде  (наверное всеже любительской рецензии). Если, что за форму сорри, хотел как лучше )))). Может кому моё мнение пригодится при выборе спектакля или кто-то  со мной поспорит ))).

Рецензия на спектакль «Бешеные деньги» (Театр им. Маяковского)
Личный взгляд на вечную классику Островского
Первое действие.
Первое знакомство со спектаклем оказалось непростым. Начало действия перегружено суетой и мелкими разговорами, которые создают ощущение сценического шума, а не художественного полотна. К сожалению, в игре некоторых актеров отчетливо читалось «фиглярство» — та самая избыточная наигранность, при которой в голове невольно всплывает знаменитое станиславское «Не верю!».
Особое внимание пало на главных героинь. Несмотря на глубокое уважение к заслугам старшего поколения, стоит признать: образу матери не хватило той магической харизмы и вокальной мощи, которая должна заполнять зал без остатка. Что касается главной героини — Лидии, то при всей её внешней стати и пышности волос, в ней не чувствуется той фатальной красоты, ради которой мужчины готовы сворачивать горы. А её голос, порой напоминающий скрип пенопласта по стеклу, к сожалению, заставлял не наслаждаться репликами, а буквально «продираться» сквозь них.
Антракт и второй акт.
Существует старая театральная шутка, что коньяк в буфете — лучший соавтор режиссера. Однако, справедливости ради, второе действие действительно выглядело более живым. То ли актеры наконец «разыгрались» и поймали ритм, то ли смыслы Островского начали перевешивать форму.
Центральный монолог о «бешеных деньгах» стал точкой сборки всего спектакля. Авторская трактовка этого термина — не как «огромных» денег, а как «дурных», не заработанных трудом, — звучит сегодня пугающе актуально. Это деньги-призраки, которые не задерживаются в руках, потому что их обладатели не знают им истинной цены.
Мое удивление - Островский гений маркетинга?
Нельзя не отметить прозорливость автора. Александр Николаевич Островский еще столетия назад понимал законы рынка: название — это 50% успеха. Назови он пьесу «Дурные деньги», она могла бы затеряться в списках мещанских драм. Но «Бешеные деньги» — это интрига, драйв, вызов.
Здесь напрашивается параллель с Чеховым и его «Вишнёвым садом». Антон Павлович настаивал именно на этом названии (через «ё»), подчеркивая его декоративность и аристократизм, в противовес утилитарному «вишневому» саду, который приносит доход. Классики были первыми великими маркетологами, понимавшими магию слов. Друзья, берём пример с классиков!))))
Ну и зачем мне нужно было идти в театр?
Несмотря на все критические замечания, этот вечер нельзя назвать потерянным. Отрицательный опыт — это тоже опыт, дающий пищу для ума. Главная ценность театрального похода вчера заключалась не только в приобщении к культуре, но и в возможности выйти за рамки обыденности.
Обсуждение искусства с друзьями, спор о смыслах и даже критика — это то, что делает нас живыми и думающими людьми. В конце концов, спектакль заканчивается, а качественное общение и новые темы для раздумий остаются с нами.

Столетия проходят а ничего не меняется - есть авторы, есть зрители и читатели, есть комплименты и есть хейт... и самое главное есть креатив и желание создавать и доносить до умов новые миры и истории... в общем: Автор.Тудей форева , может и нас через столетия вспомнят.... и пусть если хотят критикуют и хейтят...главное, чтобы правильно название книги писали... и автора )))))))) (Ну, правда, не осуждайте, какой рядовой не хочет стать генералом?))))