О нейросетях при написании книг.
Автор: Виктор ВолковНиже моё личное мнение.
Пока искал что-то почитать, неоднократно видел комментарии под книгами "используется нейросеть", "редактирую нейросетью" и т.д. Отсюда родилась эта статья.
Хотелось бы указать несколько моментов.
Что нельзя и почему.
Соавторство с нейросетью запрещено правилами Author Today. Это вот здесь: https://author.today/pages/rules "Запрещена публикация текстов, созданных полностью или частично с помощью нейросетей."
Причины следующие. Очевидная и менее очевидная.
Очевидная: Если автор половину текста нагенерил, и указывает автором себя, он читателя обманывает. Кто на самом деле написал работу имеет значение. Например, в некоторых художественных зарубежных сообществах появились "нейро-жулики". Там люди генерят картины, печатают их, приходят на выставки и пытаются продавать, выдавая за свои. Человек платит за по его мнению человеческую работу, "поддерживает молодых художников", а по факту же отдаёт деньги как за полноценную картину человеку, которую тот сделал за пару секунд, нажав кнопочку. Это сильно вредит этим самым выставкам, кстати.
Менее очевидная: Ценность художественной работы в человеческом труде. Если человеческого труда нет, то ценность ноль. Добавляя ИИ текст ценность работы снижается. Читатель не будет разбираться, сколько там процентов сгенерировано, сочтёт что сгенерили всё, и отправит книгу в мусор. За рубежом появился термин "AI slop". "ИИ помои"/"ИИ варево". И люди его очень и очень не любят. Заметно на данный момент в видеоиграх. Сгенерированный арт, сгенерированные голоса и т.д. дают немедленный негатив, как только его заметят.
По этой причине генерировать тексты не рекомендуется.
Обращу внимание, что речь идёт о художественных работах. Например, если нам нужно сделать молоток, то не сильно важно, человек его делает или машина. Инструмент есть инструмент, главное, чтобы выполнял свою функцию. В тех же видеоиграх не так уж и важно, человек или робот написал игровой движок, лишь бы работало. Но вот когда дело касается традиционно художественной части, работа должна быть человеческой. И книга целиком состоит из художественной части. "Ценность в человеческом труде" можно наблюдать при производстве некоторых вещей. "Ручная работа" дороже, и используется, например в люксовых автомобилях. Вроде бы должно быть всё равно, человек или робот обшил сиденье, но человеческая работа воспринимается более ценной.
Также есть ещё один практический момент. Пока текст генерируется нейросетью, человек качает навыки использования нейросети, а не написания текстов. Если сеть внезапно удаляют, отключают, или она становится недоступна, человек остаётся у разбитого корыта. Эта ситуация уже многократно происходила. Например, во время итерации первых версия ChatGPT нейросеть несколько раз тупела, и рабочие рецепты работать переставали. Похожее случилось, когда отключили gpt4o. Когда же навык ваш, он от вас никуда не денется.
Про редактуру:
Видел несколько человек, которые пытаются текст нейросетью улучшать, используя её в качестве редактора. При этом они текст прогоняют через нейронку полностью, т.е. копируют исходный текст, говорят "почини/исправь ошибки", и использует полученный результат.
Так делать не стоит, т.к. нейронки при такой редактуре тест переписывают, могут перефразировать, исказить или просто выкинуть фрагменты. Этот момент можно не заметить. Вместо этого лучше: "Укажи ошибки в этом тексте". А потом правим сами, вручную. К слову говоря, вордовской проверки правописания часто вполне достаточно.
Также видел похожие ситуации, когда человек публикует "улучшенный" нейронкой текст на каком-нибудь форуме. Т.е. у него была идея, он её скормил в нейросеть, попросил "сделай лучше", чтобы людям читать проще было. Практически всегда это даёт негатив. Т.к. воспринимается "улучшенный" текст исключительно как "мне было самом лень с вами разговаривать, я попросил робота".
Что можно:
Можно скормить свой текст в нейронку, и попросить её высказать мнение. В этом случае она будет суррогатным бета-ридером. Сразу говорю, что живой человек лучше. Основной риск тут в том, что нейронка будет текст перехваливать и подбадривать. Они все этим страдают. Это надо держать в голове. Второй сложный момент в том, что неизвестно, как это штука думает. Т.е. если её попросить сделать "сбалансированный отзыв" на текст, что это значит? Попытаться объективно оценить тест, или же выдать одинаковое количество хвалебных и ругательных пунктов? Неизвестно.
Можно использовать в качестве справочника, чтобы узнать о неизвестных разделах науки/и т.д. Результаты надо тщательно проверять. Нейронки воодушевлённо и очень убедительно врут. Любая из них может породить несуществующие субстанции, процессы и прочее. Если на лжи/ошибке не поймать сразу, она повляет на весь последующий тест, и нейросеть будет яростно утверждать, что всё действительно так, как она сказала.
Не рекомендую использовать нейронки для придумывания сюжетных ходов. Потому что ходы и сюжеты они дают максимально клишированные и предсказуемые. Происходит потому, что нейросеть выдаёт среднестатистический текст, и среднестатистический человек блестящим воображением не отличается. В целом нейросети намного лучше работают для анализа, чем для креативных задач.
Не рекомендую использовать нейронки при переводе. Т.к. теряют куски текста, нестабильно переводят некоторые термины и т.д. Либо переводим руками, либо делаем черновик специализированным сервисом, а потом правим. Зато нейросети отлично понимают языковые тонкости. Например "какое слово в английском ближе всего к "ухват" по значению".
Про обложки:
С моей точки зрения, нейросетевые обложки вполне себе допустимы, т.к. это не основной продукт, и скорее "функциональный объект", функция которого "на книге должна быть картинка". Но нейро обложки я рассматриваю больше как затычку, "потому что на художника денег не было". Нужно сказать, что при просмотре нескольких десятков или сотен книг на АТ обложки сливаются в некоторое такое однородное цветовое пятно, и становятся друг на друга похожи. Ситуация становится хуже, когда начинаешь замечать типовые лица на них. В этом случае выбиваться из общей цветной массы начинают обложки с необычным дизайном или стилем.
Комментарии будут закрыты. Я общался с нейросетями с момента, когда ChatGPT стал доступен для публики, и отлично представляю, что они могут, в том числе и в программировании. Одно время я даже верил в "какая разница, человек или не человек создал продукт", но позже убедился, что это несколько не так. Между тем мои высказывания могут кого-то задеть, особенно если человек с темой столкнулся недавно. А спорить я сейчас не хочу.
Свои книги я пишу сам до последней буквы, руками. Проверяю на ошибки, читая вслух. Чего и другим советую.
Ниже обязательный кот.
