Отзыв на фильм «Авиатор» (2025)

Кино является экранизацией одноимённого романа Евы Даласкиной Е. Водолазкина. Насколько удачной — не знаю, оригинал не читал. Говорят, что не очень, характеризуя соотношение от простого «не точно» до, как выражаются на тропосайтах, «пытки увеболлом». Впрочем, писатель значится ещё и сценаристом, так что делали не без его вмешательства.

Фабула проста и повторяет мультсериал «Futurama». Нет, серьёзно, это не издёвка. Только вместо 1000 лет заморозки — на один нолик меньше. Хотя, и на Капитана Америку можно референс найти. Героем является белогвардейски настроенный юноша Иннокентий Платонов, которого подвергли криогенной консервации в довоенном СССР. В фильме, как и книге, есть две линии: современность (технологически сверхразвитый 2026 год) и флэшбеки — от эпохи Николая II до Большого террора.

Что ж, проанализируем фильм по той же методе, по какой разбирали ХРР(ень):

1) Безыдейность и серая мораль. Присутствуют в умеренном количестве. Фильм всё же отчётливо антибольшевистский и антисоветский.  Сюжет и эстетика веют явным оммажем Булгакову: тут и уплотнение квартир, и бухой красный хам, и чинный профессор, а роман Платонова с Анастасией визуально напоминает Мастера и Маргариту из экранизации Локшина. Но без инфернальной мистики: сеттинг почти реалистический.

Красного хама играет Шагин (Верховенский-младший — декабрист — стиляга), слегка оскуфевший то ли от грима, то ли в реале. В сквозном амплуа актёра можно усмотреть дискурс властей «любой протест — плохо»; впрочем, для христиан все четыре ипостаси Шагина тоже не близки, так что ругаться не будем.

Естественно, такой расклад привёл к разрыву седалищ у совков. Рецензию, набитую зубоскальством гоблино-баженовского разлива, залайкали более 1000 человек. То ли армия нежити оккупировала и КиноПоиск, то ли... у нас печальные новости о состоянии морали российского народа. Ну, не привыкать. Фразу, что революции происходят, когда «дерьмо резонирует с дерьмом других людей», нужно запомнить! Правда, обидятся и правые революционеры. Но что поделать, если монархию и они и сами охотно оплёвывают.

Также есть «примиренческие» сюжетные ходы: «один брат белый, другой красный» (и красный — всё равно сохраняет честь) и «помянуть врага у могилы». Не то, чтобы это было харамом (своих гонителей прощал и Царь-мученик, а Белые в Испании после победы неплохо отнеслись к павшим врагам). Но в контексте российской культуры тоже подходит под признак безыдейности.

2) Безрелигиозность. Без комментариев — процитируем другую рецензию:

Абсолютно потерянный мотив Бога и веры. В книге Иннокентий глубоко верующий человек. Он буквально как только проснулся в один из первых дней читал Отче наш по памяти, а в фильме его религиозность упомянута очень сухо и поверхностно.

3) Блудный рак сюжета. Тут едва ли не педаль в пол! В ещё одной рецензии сказано, что возлюбленную ГГ из линии прошлого в адаптации сделали развратной, а в оригинале она привлекла его как раз чистотой.

Но больше всего дают жару герои современности! Замужняя молодая медичка влюбляется в Платонова и спит с ним... Муж её не бил, не пил, сам налево не бегал, он просто... бесплодный! Хороший обоснуй для измены. В принципе, похоже на линию идиотской ксенофилии в «Притяжении», но там у героини был парень-гопник, а тут — законный супруг-учёный. В конце же происходит твист (ладно, под спойлер, кинцо-то новое):

Ну а теперь фанфары: снимал «Авиатора» сын режиссёра ХРР(ени)! Семейный подряд, однако!

***

В общем, ради визуала и в дань уважения к поджигу советских афедронов глянуть можно. Из совпадения с творчеством ПКБ — тематика тайных экспериментов в СССР (см. этот рассказ). Опорочивания Церкви и Царя тут нет, в отличие от: в этом смысле смотреть можно смело. Также присутствует мораль антииммортализма в духе притчи о богаче и житницах. Но в целом это — типичная попсовая жвачка от лишённого смыслов постсоветского кинематографа.