О дурной привычке некоторых читателей лезть в голову автора через его книги

Может помните, о подобной ситуации я уже писала в прошлом году, когда кое-кто пытался выяснить ход моих мыслей, читая мои книги. Недавно среди комментариев к «Хрущевке» появился один со схожим смыслом. 

Весь его я цитировать не стану, потому что по большей части это нормальный негативный отзыв с описанием того, что не понравилось читателю. Я бы не обратила на него внимания, если бы не отрывок, который касается непосредственно авторской личности:

«Очень много говорится о "работягах" и с придыханием об аристократии. Автор, вы так стремитесь в те круги».

На всякий случай уточню, что автор отзыва по всей видимости читал только первый том и не в курсе, что в книге все герои козлы вне зависимости от происхождения. И этот факт делает выводы комментатора еще более забавными. 

В какие круги меня записали-то? В аристократические? Так в них в XXI веке не попасть по причине отсутствия таковых. В работяжные? Я уже там и ничуть этого не стыжусь. А вообще, политика и религия - не темы для светской беседы, поэтому свои социальные взгляды я оставлю за кадром. 

Хочу только напомнить доморощенным психологам, что таки да, в книгах авторы действительно могут использовать личный опыт. Но вы вряд ли когда-нибудь сможете отличить, где этот самый личный опыт, а где художественный вымысел с целью продвинуть сюжет или морально вырастить персонажа. 

В общем, не портите свои негативные отзывы. Не понравилось - расскажите об этом, но не забывайте, что переход на личности - верный признак проигрыша в споре.