Читала рукописи как бета-ридер и вот что увидела

Отсутствие "главного жанра"

...классическая ловушка начинающего (и не только) автора, которую я бы назвала "синдромом жанровой шизофрении" или, более научно, конфликтом авторского и рыночного голоса.

Каждый жанр — это инструмент для решения определенной задачи. Он не "хуже" или "лучше", он просто для разного.

У каждой истории должен быть доминантный жанр — тот, который определяет ее природу. Остальные могут быть примесями, но они работают на главный, а не конкурируют с ним.

"Властелин колец" — эпическое фэнтези с элементами роуд-муви и романа взросления. Но главный — эпическое фэнтези.

"Американский психопат" — сатира/черная комедия с элементами триллера и хоррора. Но главный — сатира.

"50 оттенков" — дарк романс с элементами эротики и мелодрамы. Но главный — дарк романс.

Когда главного жанра нет, читатель не понимает, на что он подписался, и испытывает когнитивный диссонанс.

Почему это особенно часто встречается у "начписов"

Эрудиция обгоняет мастерство. Они прочитали много разного, у них богатый читательский опыт, но нет еще опыта писательского, чтобы этот опыт переварить и синтезировать. Они помнят, как Мартин круто пишет битвы, и хотят так же. Помнят, как Ле Гуин глубоко копает психологию, и хотят так же. В результате — каша.

Страх быть "как все". Им кажется, что писать "просто любовный роман" или "просто фэнтези" — это банально. Надо обязательно добавить "изюминку", "фишку", "неожиданный поворот". В результате фишка убивает жанр.

Нет понимания объема. Им кажется, что в одну книгу можно запихнуть всё. Они не чувствуют, что 300 тысяч знаков — это не бесконечность, и если ты хочешь и политику, и психологию, и триллер, и любовь, то на любовь останется 50 тысяч, и она будет схематичной.

Идеализация "сложности". Им кажется, что "просто" = "плохо", а "сложно" = "хорошо". Они не понимают, что "Просто" в хорошем смысле — это когда жанр работает как часы. "Гарри Поттер" — просто, но это гениально просто.