Размышления о манкубусах и утиль-ракетчиках

В игре Doom 2016 года, а также в игре Serious Sam 3 было два весьма похожих как по внешнему виду, так и по вооружению монстра - это манкубус (а также его усиленный аналог Киберманкубус) и утиль-ракетчик. Оба - огромные, с виду неповоротливые туши, чьи верхние конечности заменены на две пусковые ракетные установки, совмещённые с дополнительным вооружением (по крайней мере, у манкубуса встроены огнемёты для ближнего боя и зачистки укреплений). Самое главное отличие этих двоих друг от друга - это видовая принадлежность. Манкубус - демон, в то время как утиль-ракетчик является, по сути, нежитью. Он собран из частей тел людей (возможно, не только людей) и оживлён при помощи кибернетических имплантатов. Принимая во внимание этот факт, утиль-ракетчик более живуч и вынослив. Однако, манкубус, несмотря на свою тучность, проворнее своего альтернативно-живого собрата (в игре часто демонстрирует способность к прыжкам при помощи rocket jump'а). Минус манкубуса в том, что его нужно постоянно кормить (в Кодексе говорилось, что они чрезвычайно прожорливы), однако это самое чувство голода, возможно, подстёгивает их на бой. Утиль-ракетчик в пище не нуждается, однако, возможно что его имплантам время от времени необходима какая-то подзарядка (хотя об этом нигде и не упоминается). Боекомплект у обоих чудищ по игровой условности неограничен. В реальности, скорее всего, им пришлось бы таскать на спине ящик с БК (как это делает Киберманкубус) с автоматической подачей ракет, либо же использовать некую технологию телепортации боеприпасов непосредственно в заряжающий механизм орудия (как это делают альтимарианцы). Это бы объясняло их неограниченный боезапас. В противном случае, манкубусы и утиль-ракетчики могли бы иметь свою свиту - что-то вроде орудийного расчёта или подносчиков БК, что делало бы их крайне медленными и зависимыми от чужой помощи.

   Если же брать в расчёт вышеописанный сценарий работы их пушек (с восполнением боезапаса посредством высокотехнологичных/магических мини-порталов), то и тот, и другой толстяк - весьма мощные боевые единицы. Во-первых, они могут поддерживать огнём наступающую пехоту, разрушая вражеские укрепления и ДОТы и выступать в роли "истребителей танков". При условии модернизации их ракетных установок они также могут играть роль ЗРК. А уж если разработать для них ракету с ядерной боеголовкой, то они станут чрезвычайно опасными боевыми единицами. Минусы манкубусов и утиль-ракетчиков - их габариты, препятствующие засадам. Такие амбалы не смогут (или им будет очень трудно) замаскироваться и внезапно атаковать, к примеру, танк. Однако же, минус этот меркнет перед теми достоинствами, перечисленными выше. Также, в игре у утиль-ракетчиков отсутствовала какая-либо броня, что на мой взгляд является крайне большим упущением. Да, они собраны из говна и палок, но всё-таки являются действующими боевыми единицами. Броня хотя бы из металлолома, кусков танковой брони и резины повысила бы их живучесть. У манкубусов дела обстоят чуть лучше - вернее, у Киберманкубусов. У обычных демонических толстяков брони тоже самый минимум, что опять таки является большим упущением со стороны повелителей Ада. Логичной деталью в обоих играх является то, что манкубусы и утиль-ракетчики появляются исключительно при поддержке пехоты, прикрывающей их фланги и тыл.

   Манкубусам и утиль-ракетчикам зачастую очень не хватает дополнительного бронирования, зато от недостатка огневой мощи они не страдают (а то, что от их выстрелов ГГ обоих игр не откидываются сразу, является исключительно игровой условностью. + Палач Рока из Doom'а чуть ли не полубог, так что его в расчёт можно не брать). В противостоянии манкубуса/утиль-ракетчика с танком первые находятся в более выгодном положении, т.к: в отличии от экипажа они не ограничены корпусом боевой машины и механизмами управления. Оружие - буквально часть их тела. Они чуть более манёвренны и проворны на небольших участках местности, в отличии от танка. С другой стороны, любой танк превосходит их в скорости и бронировании (хотя последний параметр легко можно перевесить мощными кумулятивными ракетами). Но самое главное преимущество толстяков с пусковыми установками - это их дешевизна. Самый дорогой элемент их «базовой комплектации» - это пусковые установки и боекомплект. У утиль-ракетчиков ещё возможно импланты, возвращающие их к жизни. И всё. По сути своей, это просто куски мяса с пусковыми установками. Они относительно дёшевы, что входит в число их многочисленных достоинств. Танки же, напротив, очень дороги в производстве. Стоимость самого современного танка Абрамс M1A2 SEP V3 составляет 8,6 млн долларов. Стоимость танка Т-90 варьируется от 2,5 до 4,5 млн долларов в зависимости от модификации. Также, по данным на 2023 год, стоимость танка Merkava IV составляла около 5,85 млн долларов. (Информация взята из открытых источников). И ведь мало просто закупить необходимые материалы - нужно время, чтобы построить сам танк и обучить экипаж. Для манкубусов и утиль-ракетчиков тоже необходима какая-то промышленная база, но она, несомненно, намного меньше и дешевле (по крайней мере для тех, кто их создаёт), чем танкостроительная.

   На поле боя танки эти чудовища могут заменить только в редких случаях, но существенную поддержку для обычной пехоты (чем, собственно, они в играх и занимаются) они оказать могут. Если бы у них было больше брони, ракеты били намного дальше и больнее (то бишь, как в реальности), а свита - многочисленнее, то и опасности они бы представляли куда больше, хотя бы потому, что они могли бы запускать ракеты, находясь за несколько километров до цели.

   На мой взгляд, манкубусы и утиль-ракетчики могли бы в редких случаях стать альтернативой для танков, причём, очень дешёвой. Вот, например, при поражении танка из строя выводится сама машина и её экипаж - допустим, три человека. В каких-то случаях экипаж выживает, в каких-то - частично, в каких-то погибают все. Результат: один сгоревший дорогущий танк и трое погибших специалистов, на обучение которых были затрачены деньги и время. А что с манкубусами и утиль-ракетчиками? При поражении того или иного монстра погибает только сам ракетчик, а из вооружения из строя выводятся только его пусковые установки, которые намного дешевле, чем целый танк. Плата за ошибку, как по мне, здесь намного, намного ниже, не говоря уже о том, что утиль-ракетчика можно заново пересобрать в нового бойца, а дохлого манкубуса скормить его собратьям.

   А вообще, можно не париться, и просто раздать условным зомби дешёвые РПГ с выстрелами к ним, и смотреть, как они сжигают вражеские танки. Такие бойцы будут более многочисленны, более мобильны и, в отличие от манкубусов и утиль-ракетчиков, пушки которых встроены в их локтевые суставы, в случае смерти зомби (повторной), их оружие можно быстро забрать и применить по назначению.

   Вывод: что манкубусы, что утиль-ракетчики - бойцы очень специфические. Медленные и крупные, можно сказать, идеальные мишени. В армиях обеих сторон, в которых служат эти чудища, есть и другие, более удачные бойцы с тяжёлым вооружением, такие как ревенанты и зомби, вооружённые гранатомётами. Однако, если у них есть лишние солдаты, пускай более медлительные и крупные, то почему бы и не задействовать их? Главное - применять этих громил с умом и организовывать им надёжное прикрытие, а не тупо бросать их на убой вместе с пехотой (как это происходит в играх в большинстве случаев), дать им более дальнобойные ракеты с разными БЧ, нормальную броню, ну и снабдить утиль-ракетчиков дополнительным оружием для боя на средних и коротких дистанциях (например, огнемётом как у манкубуса).