Отзыв. Мария #Татар. Тысячеликая героиня

#опрочитанном 

Книга о женских героях в литературе, кино, комиксах и устном творчестве. Сразу же скажу, что книга понравилась, хотя и не без спорных моментов, о которых я тоже сейчас расскажу. 

Автор критикует Джозефа Кэмпбелла, который писал о тысячеликом герое, за то, что он не рассматривает героинь. Тут все очень просто - напиши сама. Он рассмотрел вопрос так, как сам это видел. Мог бы сделать открытие, но НЕ сделал, имел на это право. Кэмпбелла я не читала, зато читала Владимира Проппа с его "Морфологией сказки". Он упомянут вскользь, хотя он говорит о вещах, менее привязанных к гендеру. Но и сам принцип, взятый Кэмпбеллом - до, он о мужском герое в мужском мире. Можно подумать, что мир от недовольства им женщин изменился. Таки нет.

А взгляд подростка - почему вот он не написал? Чтобы ты написала. 

Я слушала Тамару Эйдельман* (иноагент по решению Минюста) до того, как она получила статус иноагента. У нее есть хорошие тематические передачи, например, о правах женщин. Так вот, с чем определенно можно согласиться - прав до какого-то момента вообще ни у кого не было, ни у мужчин, ни у женщин. Кроме королей и дворянства, причем, что касается последних - они получали права и имущество изначально за вполне определенные обязательства - служить и рисковать жизнью на бесконечных войнах. А никак не по праву рождения. Если потомок не служил потом - поместье и земли государство забирало. 

И учитывая это обстоятельство, должна заметить, что вражда и ненависть всегда плоха - и внутри гендера, и между ними. 

А ещё - культура столько столетий развивается, а войны так и идут... Почему человек не может жить без войн? Он проклятый? 

Но вернёмся к книге. Это подробное исследование, которое, при критичности мышления, многое ставит на свои места. Да, культ силы преобладает - возможно, потому что проще и нагляднее доказать, кто сильнее, чем, например, кто умнее или же красивее. Хотя и это пытаются доказывать. А уж культ силы - история мужская. Бывает, женщины качают мускулы, по принципу Фрекен Бок: "Ну чем я хуже?". Ничем не хуже, но выглядит сам подход глупо. Благодаря ему именно раскачали и перевернули маятник - нашли врага в белом гетеросексуальном мужчине. Но сами женщины, как правило, не добры друг к другу. И есть те, кто умеет жить в этом мужском мире, а есть те, кто не умеет.

Те книги, что писались всё это время и преимущественно мужчинами - их тема в основном война и путешествие ради познания мира. Читают их сейчас и женщины, но и это стало так сравнительно недавно.

"С появлением письма и книгопечатания персонажи стали жить более сложными, неоднозначными, детализированными в плане психологии жизнями, и отличительным признаком большой литературы стала сосредоточенность на внутренних переживаниях героев. Нарратив обернулся внутрь, и внезапно мы получили гораздо более полное представление о том, что творится в умах тех, кто существует в его пределах".

Так и книгопечатанию всего шесть веков назад, по крайней мере в Европе! Образованию, особенно женскому, и того меньше. Да, надо поднимать эти вопросы и прорабатывать их, бесспорно. Только зачем это делать и стравливать гендеры? 

И тут есть ответ - с точки зрения силы, женщина слабее. К тому же общество слишком часто замалчивало именно это, что, по большому счету - кто сильнее, тот и прав. И даже так: чьи мужчины сильнее, те женщины и правы. А когда первых много перебили, оказалось, что помочь женщинам некому. Тогда вот это включается: "Да я сама всех одолею!" И понеслась... Горящие избы, бегущие кони... 

Все бы ничего, да только невозможно выполнять разом и женские функции, и мужские. Это и я проходила, и на женских примерах тоже видела. 

"В одну телегу впрячь не можно 

Коня и трепетную лань", - по классику. 

Если женщина берет на себя мужские функции, она не становится мужчиной. Но уже боится быть женщиной. Многие прокляли Скарлетт О'Хара из "Унесённых ветром", Татар вообще ее не упоминает. А между тем - самый, что ни на есть уже исторический персонаж.

Есть, однако, вещи, которые нет смысла ставить под сомнения. Например, намеренную, по утверждению автора, дискредитацию сказок. Тут уж немногое изменилось. Я, когда начала писать сказки, столкнулась с тем, что многие морщатся - мол, это все несерьёзно. Фантасты гостеприимно принимают всех, и это прекрасно. Но на мой взгляд, пришло время женских сказок, потому что - я согласна с автором - все сказки низвели до "бабьих выдумок". Потому что женский голос в литературе все ещё слаб, хотя он, как минимум, появился. 

"В сказках мы не только видим мир глазами женщин, но и слышим женские голоса. Их не было слышно в мифах, которые сочиняли и исполняли поэты-сказители, но они отчётливо звучали в историях, которые женщины рассказывали не только детям, но и всем тем, с кем вместе шили, пряли, готовили еду, стирали одежду и занимались прочей работой, которая традиционно считалась женской".

Сказки становятся жанровой литературой - детективом ли, любовным романом ли, фэнтези или фантастикой ли. И как ты не держись их - чтобы выйти в большую литературу, нужно изучить ее принципы. Для этого хорошо написать очередную сказку - необходимо, но недостаточно. И даже для того, чтобы нарушить имеющиеся законы, из нужно очень хорошо знать. 

Можно сколько угодно вопить, что это несправедливо, каждый может быть большим писателем. Для это существуют ромфант и детективы. И ещё куча жанров. Только надо понимать, что если ты не видишь разницы между ними и серьёзной литературой - это твоя проблема, а не имеющегося в мире порядка. Мир меняется, но не так быстро, как может отдельно взятый человек. И рецепт всегда один и тот же - писать надо лучше. 

Отдавая должное, книга отслеживает и появление "перегибов" - да, не бывает борьбы без жертв. И детективы-проекты, например, про Нэнси Дрю, в свое время - это не находка женщины, и маркетинговый ход мужчины. Это может быть обидным, да. Но, если мы хотим серьезного отношения (а не особого), то, наверное, хватит играть в поддавки? 

Это когда - а нам столько лет не дозволено было, теперь любите нас за то, что вообще пишем. Так в мире достаточно писателей и нейросети вышли тоже писать, а не рутиной заниматься, как от них ждали. Но человек не должен соревноваться с ИИ, он должен нести идеи в мир понятно и, по возможности, по-новому. 

Это к тому, что если и учат, то технике. А что сказать, о чем писать - этому никто не научит, это желание идёт изнутри. 

Есть байка про Моцарта. Его спросили: 

- А как писать оперы?

- Вам ещё рано, - ответил тот. 

- Но ведь вы из пишете с пяти лет!

- Да. Но я никого не спрашивал, как писать оперы. 

Ну и в завершении - слова Нила Геймана, который приводит Татар: "По-моему, я прочитал где-то половину "Тысячеликого героя" и подумал: если это все правда, я не хочу этого знать. Я честно не хочу знать о таких вещах. Уж если мои сюжеты строятся по тем же самым принципам, пусть это лучше происходит из-за того, что эти принципы верны и я ненамеренно создаю тексты, которые им соответствуют, чем из-за того, что кто-то мне об этих принципах рассказал". 

Так вот, исследование хорошо читается и даже в возникновении вопросов есть свой глубинный смысл. Если есть, что сказать - можно написать свое исследование так, как ты видишь. И рассмотреть те вопросы, которые ты считаешь важнее. И сделать это вдумчиво и добротно, как Мария Татар. Кстати, у нее приводится обширный список использованной литературы. 

#яписатель