О пресловутой маркировке упоминаний нехорошего (спойлер: метка "18+" здесь вообще ни при чем)

Как многие уже знают, 1 марта 2026 года, то есть завтра, вступает в силу новая редакция ст.46 ФЗ о наркотических средствах и психотропных веществах, в соответствии с которой нахождение в обороте произведений литературы, содержащих информацию о наркотических и психотропных веществах, подлежит маркировке.

На ряде порталов самиздата это вызвало всплеск безудержной активности, АТ же пока особо не дергается (и, на мой взгляд, в целом правильно делает, но за некоторыми нюансами - увы, существенными).

Сразу обозначу свой подход:

1) Законы должны соблюдаться. 

Тем более, если за несоблюдение предусмотрен штраф :)

2) Ответственная гражданская позиция категорически не предполагает доведения ситуации до абсурда, приписывая законодателю то, о чем тот и не думал, и осложняя себе жизнь на пустом месте.

Исходя из этих двух посылок я и стану рассуждать.

Да, вот еще что. Нижеследующее - всего лишь мои частные выводы, а не юридические рекомендации действовать тем или иным образом на практике. Я рассуждаю - вы читаете, так сказать, знакомитесь с точкой зрения. 

Ибо, как известно, где два юриста - там три мнения. И мое - лишь одно из оных  :) 

Но все-таки, 20 лет только адвокатского стажа - это кое-что :)

I. Итак, первое. 

Какая информация подлежит маркировке?

Закон приводит закрытый перечень:

1) о способах, методах незаконных разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, перевозки, пересылки, сбыта, приобретения, использования, потребления, ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, местах их приобретения; 

2) о способах, методах незаконных приобретения, хранения, перевозки, пересылки, культивирования наркосодержащих растений, местах их приобретения; 

3) о допустимости, привлекательности либо необходимости незаконного потребления наркотических средств или психотропных веществ, потребления их аналогов; 

4) о каких-либо преимуществах незаконного использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, наркосодержащих растений; 

5) об использовании в медицинских целях подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений; 

6) о совершении иных незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами и прекурсорами, наркосодержащими растениями путем их оправдания или представления как общепринятых норм поведения. 

Примечание: по умолчанию, все это запрещено вовсе. Но в случае художественного произведения - просто подлежит маркировке.

Отметим: п.п.1 и 2 говорят о способах, методах и местах.

п.п.3, 4 и 6 - о некой оценке (допустимость, преимущество, оправдание)

и только п.5 - об упоминании некоего факта как такового (особого рода факта).

Исходя из этого: просто сам факт упоминания в тексте наркотиков или наркоманов ("Вон, наркоман пошел!"), тем более - в негативном контексте, маркировке, на мой взгляд, не подлежит.

Далее.  Что вообще в данном случае понимается под наркотиками и т.п. Сюрприз: не все, что угодно, а только вещества, включенные в специальные Перечни (ст.1 рассматриваемого Федерального Закона)! Правда, речь также может идти об аналогах, в Перечень не включенных, но "химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят".

Еще раз: химическая структураи свойства.

То есть сказочное приворотное зелье, по идее, мимо. Как и какая-нибудь вымышленная сыворотка правды. Ни то ни другое в перечень не включено и сходство их химической структуры с включенными аналогами недоказуемо.

А вот если у вас, как у меня в одной книге, упомянуто использование для обезболивания "настойки из смеси белены, каннабиса и ивовой коры", полагаю, маркировку стоит поставить - из-за той же конопли.

II. Теперь второе, собственно о маркировке - для случаев, когда она все же необходима.

О ней имеется особый Приказ Минцифры.

Вот он:

Как видим, речь здесь идет о двух видах маркировки - т.н. специальном знаке и текстовом сообщении.

Однако, исходя из анализа п.п.4 и 8 Порядка, который утвержден данным приказом, как минимум, неочевидна необходимость использования в случае электронного издания специального знака. 

То есть требуется лишь текстовое сообщение следующего содержания:

"Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещен и влечет установленную законодательством ответственность."

А вот далее уже начинаются нюансы.

Текстовое сообщение должно быть размещено или в начале описания произведения в карточке книги, либо "всплывать" при переходе на страницу издания.

Роскомнадзор с ним, с всплывающим сообщением, там стоит "либо" - значит, достаточно просто разместить текст на странице книги. 

Вот только "размер шрифта текстового сообщения должен быть больше, чем размер шрифта в описании произведения".

А вот возможности этого, как понимаю, функционал АТ не предусматривает.

Возможный выход: набрать текст капсом. Но, во-первых, выглядеть это будет ужасно, а во-вторых, оставляет некоторый шанс придраться.

Так что Администрации сайта, наверное, следует как-то этот момент проработать. Предусмотреть изменение размера шрифта в аннотации либо специальный раздел под маркировку в карточке книги.

III. Что же касается возрастной метки (это третье), то здесь ничего не изменилось. Поправки к закону вообще не об этом. Автоматически ставить 18+ закон не требует - если в конкретном случае этого не требовалось ранее. 

Этот момент даже на Литмаркете поняли :)

Вот как-то так.

Убедительная просьба: если что-то обсуждать в комментариях ниже - то исключительно практические моменты, а не общую несправедливость мироздания и возможное несовершенство правового регулирования