Как я написала рассказ про ИИ... вместе с ИИ

Недавно опубликовала свой внезапный рассказ «Искусственная нетленка».

Идея пришла после очередной волны споров в писательских чатах — тех самых, где нейросети объявляют убийцами искусства, а читателей призывают клеймить авторов, посмевших воспользоваться помощью алгоритмов. Думаю, пересказывать суть не имеет смысла: если вы сами хоть раз не участвовали в таком диалоге, то хотя бы наблюдали со стороны. «ИИ убивает душу», «это обман читателя», «из-за нейросетей в топах одни и те же сюжеты» — классика.

Останавливаться на своём личном мнении здесь не буду. Для этого есть рассказ (хе-хе). Я же не просто так его написала, мне было что сказать.

А сейчас хочу поделиться историей о том, как я ЭТОТ РАССКАЗ ПИСАЛА.

Вся ирония «Искусственной нетленки» в том, что она написана... при помощи нейросети.

(Если вы продолжили читать, не отписались и не натыкали дизлайков — спасибо, вы смелые люди)

Собственно, в этом и была главная идея. Многие писатели говорят: автор должен знать, что хочет сказать, без высказывания нельзя. Так что считайте это моим высказыванием. Сатирический рассказ про страхи использования ИИ в творчестве, написанный при помощи ИИ, — это и есть тот самый «месседж».

А теперь — к процессу.

К нейросети я обратилась с уже готовым запросом. У меня были сюжет, стилистика, примерная структура. ИИ с энтузиазмом (как может показаться человеку с богатым воображением) взялся за дело, выдавая причудливые варианты развития событий. Даже предлагал названия. Кстати, «Искусственная нетленка» появилась у меня на этапе обдумывания развязки, когда Дэн публиковал свой Большой Роман. До этого варианты были от ИИ... странноватые. Так что название я придумала сама. А нейросети зашло.

Вот, например, одно из первых видений нейросетью моего рассказа:

Да, ИИ решил, что в рассказе обязательно должна появиться Смерть. Идея любопытная, но я отмела. Всё-таки Дэн не настолько плохой писатель, чтобы за ним Смерть ходила с возгласами: «Да когда ж ты окочуришься, писака?!»

Состав пуристов-архетипов нейросеть тоже варьировала по-разному. Именно она придумала Инфоцыгана — архетип, о котором я сама даже не думала. А потом, когда я добавила Параноика, нейросеть отмела Инфоцыгана. Да и Параноика она обозвала Сергеем... Сергеи, извините, это всё алгоритмы! Но в итоге мы пришли к компании из четырёх пуристов и «родоначальника жанра» — мне кажется, этот набор дал неплохой спектр современных писательских архетипов.

Интересно, что реакции пуристов, которые предлагала нейросеть, были поначалу куда агрессивнее финальных. Вот пример:

А вот как ИИ видел переломный момент:

Итог работы.

Как и было написано в «Нетленке», писать с нейросетью — это вам не лежать на диване, пока алгоритмы строчат текст. Особенно если ты понимаешь, как «строить» повествование, чтобы оно не напоминало перечисление действий картонных героев. По крайней мере, на диване придётся сидеть (как я, например) с ноутбуком и... строчить САМОМУ. Строчить в текстовый документ свой текст. Строчить в окно диалога с нейросетью промты, уточнения, новые запросы. А потом эти тексты переплавлять в единое целое, отсекая лишнее, дополняя новым. А дальше полировка: сначала на наковальне ИИ, потом под микроскопом собственного авторского чутья.

Вот такая история работы над рассказом — с нуля и в тандеме с алгоритмами.

Напоследок.

Я спросила у своего помощника, каково ему было работать над рассказом. Сначала он ответил в стиле СЭМа (того самого, из рассказа), пришлось переспросить, попросив отбросить «маску» персонажа. Вот что ответила нейросеть:

Ну и, следуя своей слабости к очеловечиванию всего подряд — от котов до... хм, до чего же? — я поблагодарила алгоритм за проделанную работу.

Спасибо, что дочитали.

Делитесь своим опытом работы с ИИ в комментариях. И своим отношением к такому процессу. Мне правда интересно услышать любое ваше мнение.