Отзыв №2 анс - Защита Каро-Канн

вот рассказ - https://author.today/work/3151

К фрикам отношусь очень даже с симпатией, они как-то вносят разнообразие в нашу во многом рациональную, хоть и вынужденно рациональную, жизнь. С ансом знакома совсем уж по касательной, вот первый рассказ, который прочитала. Блоги, как это...ну, это самое, в общем вы поняли... - мне попадались, но уловить мысль за нарочитой стебоватостью мне не удавалось. 

Я, конечно же, спрашиваю себя, что побуждает человека именно так выражать свои мысли, так себя презентовать и что он в ответ получает от такой подачи. Смотрю, а люди реагируют вполне дружелюбно, и я думаю, что тут важен некий неизвестный мне контекст. 

Рассказ, как нечно целостное, законченное, вполне может удовлетворить мои некоторые неудовлетворенности, а может даже закрыть гештальты. Которые и возникли как раз после мимолетных встреч в обсуждалках и блогах на АТ с данным автором. 

Анс, надеюсь у вас все нормально с самооценкой, с чувством юмора, да и вообще... И мой отзыв не станет для вас избиением младенцев в вашей, может быть, ранимой душе. 

Итак, моя попытка закрыть гештальты, понять такого непонятного автора, такого, как АНС:

Детектив - хороший жанр. Если создавать произведение в этой форме, тут важна четкая схема. И не последнюю роль здесь играют отчетливо яркие персонажи. Типажи. Совершается преступление, ставится задача, вносится масса деталей и улик, читатель запутывается, автор уводит его по ложному следу, а детектив, в присущей только ему уникальной манере, распутывает тонкие нити, отсекает лишнее, развязывает узлы, приходя к решению загадки. Яркие личности героев приковывают внимание, и обыденное, привычное, через героев становится выпуклым и интересным.

Детектив всегда - это наслаждение для ума. Здесь возможно очень много передать, мне особо нравятся рассказы Г.К. Честертона, где каждое криминальное дело становится еще и исследованием человеческой души. 

Детектив - это всегда структура. Без логики не распутать дела. И читатель должен совершенно точно понять логику размышлений следователя. В этом то и есть кайф - научится думать, как заправский следак.

Что мы имеем: 

1. Разыгрывается шахматная партия. Два противника. Так. Вот только кто играет с кем? Да и партии толком нет. Хотя сама идея просто прекрасна. К примеру, играет следователь против убийцы. И каждый делает свой ход. Умно, тонко, просчитывая каждый шаг, пытаясь угадать действие противника. Шахматы - игра совершенно логичная. Здесь не может быть - "ой, что-то я не подумал сразу", здесь разыгрываются не ходы, а комбинации, и профессионалы быстро справятся с новичком или надолго зависнут над игровым полем с равным себе. 

2. Драматизм. Убийство - это всегда драматично. Но в рассказе само убийство не особо важно, здесь о другом - подружки, африканские гости,  эмоции, заканчивается рассказ так

Завтра игра, а сегодня — африканский секс. Пусть я не стану королевой, но мат черному королю я поставлю. Африканский секс на женский организм действует лучше, чем любые стероиды и анаболики. Ну, держись, Бугага. Я тебе сегодня покажу класс!

3. Следствие. Кто ведет следствие, почему сразу читателю сообщается о единственном и ложном пути? И не говорится при этом - что сторожил покойный. Оказалось, он сторожил склад (вроде так поняла) на конюшне. Э-э-э, тогда при чем здесь бейсболистки?

4. Главные герои. Абсолютно идентичны диалоги трех девушек, в итоге смазывается история, потому что никак  не понять, кто говорит, к чему это все привязать. Едва пробиралась сквозь эмоции, несущественные детали, флирт.

5. Развязка. Вот тут самый главный косяк - пропущено главное звено. 

- Холмс, но КАК же вы догадались кто убийца?

- Элементарно, Ватсон, ...(дальше идет подробное перечисление улик и связывание их в единую картину преступления).

И да - головоломка, которая казалась невероятно сложной, вдруг раскрывает свою простоту. За это состояние инсайта и любят детективы. 

А здесь анс просто вывалил решение, напрочь лишив самого главного удовольствия. Это как героиня рассказа (см. выше цитату) рассчитывает на горячий африканский секс, а ее партнер кончил, просто прикоснувшись к ней, сказал: "Всё, теперь и баиньки" - отвернулся и захрапел. 

Вот и я такая же, странно неудовлетворенная, злая, разочарованная. 

Посмотрела комменты под рассказом, там есть высокие оценки, вот интересно - эти комментаторы какие оценки поставили бы Донцовой? А ведь ее детективы рассказаны безупречно (нет, я не ее поклонница), соблюден канон. И почему я именно ее привожу в пример? Да потому что у нее много иронии (можно еще Иоанну Хмелевскую вспомнить, но там вообще недосягаемая вершина ироничности - потому что умно и тонко). Так и в произведении анса предполагалась ирония. 

И тут я плавно перехожу на личности. Дорогой анс - я верю, что вы отзывчивый и добрый человек, но ваша манера писать сильно страдает отсутствием структуры. Поэтому задуманное сливается в привычное вами "э-э-э...ну вы поняли, как это там...". Тут даже не в самоиронии дело, а в лени и в неуважении к читателю. Это мое мнение, мое впечатление. И можете кидать в меня тапочками, засыпая проклятиями, мастерить куклу вуду, минусить и все остальное в том же духе. Я не обижусь. 

Вот и высказалась.

Танцевала сегодня целый час - изоляция ж. И вам советую встряхнуться.

Да, я еще и извращенка))