Рецензия на рассказ "Колдунья. Сгорая во льду"

По просьбе автора заглянул к нему в мастерскую, и теперь, после кропотливого изучения текста, могу поделиться своими мыслями по поводу оного. Надеюсь, за этот отзыв меня не закидают чем-нибудь тяжёлым или холодным, ведь данный рассказ оказался для меня действительно сложным. Не в плане чтения - слог у автора хороший - но в отношении двоякости полученных впечатлений.

С одной стороны очень богатая история и детально продуманный мир, с другой - слишком богатая и чересчур продуманный. В общем рассказ вызвал смутные чувства, и я попробую без лишних придирок изложить, почему.

Кому интересно, текст самого рассказа вот здесь: https://author.today/work/64928#first_unread 

Автору будут очень приятны новые отзывы и лайки 

Итак, приступим. Начну с "внешних показателей".

Обложка недурна, хотя со шрифтами и с расположением текста можно было поработать лучше. Но да бог с ними.

Аннотация довольно объёмная и в принципе соответствует тексту. В принципе... на самом деле по прочтению создалось такое впечатление, что рассказ был немножко о другом. Точнее он должен был быть о другом, но почему-то получилось именно об этом. Выглядит так, будто я сам себе противоречу, но на самом деле на протяжении всего чтения у меня создавались именно такие чувства - противоречивые. Впечатление, будто автор хотел рассказать историю одной конкретной девушки, но у него получилась целая эпопея о событиях нескольких эпох - а девушка сыграла роль аккомпанемента к основной партии. Хотя возможно, так всё и планировалось: насколько мне известно, у автора задумана масштабная история, в которой, вероятно, данная героиня будет занимать не самое важное место. Хотя для рассказа это не очень хорошо...

Жанры и тэги вроде бы соответствуют. Только вот "антигерой" немного смутил. Если это о самой девушке - то большую часть рассказа она таковой вроде бы не являлась. Если о короле - стоит ли его выносить в отдельный тэг? И снова я, по-видимому, придираюсь...

Но да ладно, переходим к тексту.

Из-за того сумбура, что всё ещё творится у меня в голове после прочтения данного рассказа, пожалуй, не смогу отдельно выделить все "за" и "против". Будет немного кучно, но что поделать?

Как я уже сказал, сюжет интересный, хоть и не новый. Есть боевые сцены, своеобразная романтика, попытка сотворения драмы... но всё упирается в слово "попытка", и вот почему...

В рамках повествования автор очень большое внимание уделяет сотворению мира и ОГРОМНОЙ предыстории всего происходящего. В итоге на главных героев и основную сюжетку остаётся слишком мало места. К героям не успеваешь привыкнуть, их не удаётся прочувствовать. И по итогу всё, что должно быть драмой, становится очередной "галочкой" где-то на уголке разума. "Хорошо, произошло именно так. Ок..."

Касательно боевых сцен тоже не всё гладко. Вроде как они неплохи - быстры и динамичны - но какие-то смазанные, а некоторые места и вовсе кажутся нелогичными. Приёмы подруги ГГ, как она направляет удары, действия самой ГГ. Многое пришлось перечитывать по нескольку раз, чтобы хотя бы примерно представить, как это всё получилось.

Даже сцены из прошлого неоднозначны. Долго думал над фразой, относительно чьих-то там войск: "они умерли разумом". Быть может разом? Несколько раз перечитывал, так и не понял, есть ли здесь опечатка. Лишь через абзац автор объясняет, что да, действительно разумом. Обезумели от применённой магии. Стоит как-то проработать этот момент.

Мотивация героев тоже странная. Ладно то, что в начале - там паника и все дела. Но вот концовка совсем как-то не вяжется с моим понятием о логике: им сказали "не ходите" - они пошли; ни за что не хотела принимать силы - оп, приняла... Возможно, я просто чего-то не понял, но всё же стоило прописать это в тексте как-то более основательно.

Далее - стиль описания совсем не плох, но проблема в том, что он постоянно скачет по ходу повествования. Начало одно, середина другая, а концовка и вовсе скомкана. Будто у автора оставалась всего одна страница - а в неё нужно было вместить целый роман. Понимаю, что рассказ скорее всего писался именно для конкурса и в процессе подгонялся под его требования. Но стоило бы упустить места многих описаний прошлого - не убрать целиком, но значительно сократить - а на главных героев оставить побольше места.

Особое внимание обратил на начало. Интересное вступление, своеобразный стиль, который вовлекает в историю (хотя тоже с огрехами, через которые то и дело спотыкаешься). Это был бы очень хороший ход - если бы он был хоть как-то оправдан. Думал в конце вновь будет срез со стороны повествователя, хоть что-то будет рассказано о тех четырёх людях, на которых автор зачем-то в самом начале решил сделать интригу - но так и ничего. Толи о них просто забыли, толи этот рассказ - на самом деле не самостоятельное произведение, а всего лишь пролог к большому роману. Но тогда кусочек с повествователем и вовсе стоило убрать. (Но честно, лучше развить в конце. Ход очень хороший)

Касательно грамматики: ошибки есть. Это и многочисленные опечатки (товарищей - товарищах, ловушке - ловушки), и тавтологии, ну и стилистически неверные слова. О швейцарском сыре, видел, вам уже говорили. Меня ещё смутила фраза "её мира". Это мир не только её - он всех его обитателей. И читатель совместно с героями должен в него погрузиться. Зачем создавать барьер? Может лучше просто Итхерии?

В общем, как я уже не раз озвучил, чувства смешанные. Рассказ не плохой - но и не хороший. В общем где-то посерёдке. Ещё очень многое нужно дорабатывать.

Но может быть, я не прав? Почитайте, вдруг вы со мной не согласитесь.

Автору успехов в творчестве. И простите, если что не так.