Убиваете ли вы своих главных героев?

Быть может, странный вопрос  перед праздниками, но я в прострации.

Бытует мнение, что если "убить" главного героя в финале, читатель от тебя отвернётся и больше читать тебя не придёт.

Что вы думаете по этому поводу? 

В своём прошлом, когда я строчила книги в стол и никому не показывала, мои главные герои погибали только так. 

Для меня жуткой психологической травмой стал роман Терри Брукса "Эльфийские камни Шаннары". Я прочитала его в 12 лет, влюбилась, а потом возненавидела автора за финал. Ну как возненавидела, прочитала все последующие книги из серии, надеясь, что автор что-то исправит, но ничего он не исправил. Другие книги цикла писались о других героях. 

Думаю, многие фанаты "Игры Престолов" офигели от казни Неда Старка, смерти Кхала Дрого, гибели Роба Старка и многих других любимых нами персонажей. Но там сюжет такой, что без гибели героев никуда. Хотя в нельзяграмах гуляют красивые ии-шные ролики с альтернативными концовками эпопеи. Аж плакать хочется, потому что Мартин "убивал" самых любимых персонажей. 

Те книги, которые я вытащила из стола, были нещадно переписаны. Пришлось втемяшить хеппи-энд. Так насколько это целесообразно? Может, не стоит уж так ориентироваться на читателя? Просто оставлять изначально придуманный финал? Со смертями и соплями? "Я художник, я так вижу".

Для меня этот вопрос принципиален, потому что совсем скоро я завершаю свою любимую эпопею "Наследники Шамаша". И у меня по-прежнему в голове три финала. Какой из них выбрать - до сих пор колеблюсь.