Говорят, устраивать критические разборы постам, а тем более комментариям — дурной тон,

но если очень хочется — можно слегонца и подурнотонить. Просто очень уж я люблю всякие экспертные мнения от знатоков писательского мастерства читать. Уму-опыту набираюсь. Хотя голова-то не резиновая, хоть и большая, но это чисто моя проблема. Так вот сегодня мне аж два мудрых поста попалось. В одном эксперт призывал вычеркивать из своих книг слово «тренировка» и не заставлять своих героев вообще тренироваться НИ ЗА ЧТО! 

Герой готов к приключению/испытанию/заданию/и т. д., но думает, что не готов. Его тогда просто нужно втянуть, дать пинка и пусть катится, тужится и превозмогает. Дальше разберётся сам.

…победа через выворачивание своих возможностей наизнанку, перерасход ресурсов, усрачку

Естественно, самые яркие тезисы привожу здесь. Самые цепляющие. Про то, что теперь у нас появилась семейная фраза-шутка, я даже в комментариях там автору так честно и сказал:

Это теперь у нас в семье будет коронной фишкой. «Где дед?» — «Герой тужится и превозмогает!» Так что спасибо, вы сделали мой день. 

Пост зажигательный, заканчивается лозунгом:

И никаких тренировок в книгах. Никогда! Только конфликт, только десерт!

Второй пост тоже был со своими «незьзями». Но там мой глаз сильнее зацепился за комментарий, который как раз перекликается по теме с первым экспертным постом.

Так вот, тут комментатор как бы спорит с автором поста, доказывая свою правоту, и в оправдание кратко описывает ситуацию в своём романе:

она провалилась в прошлое, на 200 лет назад это же прям сказано в первом абзаце) поэтому пребывала в шоке и еще доской по голове стукнутая и слегка утопшая

То есть правила, придуманные первым блогером, эта автор как раз и не нарушает, что сильно радует (хотя нарушает правила от второго эксперта, но нельзя быть хорошим для всех, это факт). Потому что тут прям вот заворот сюжетный, чувствую, просто огневой! Бац-бац — и нечего сопли разводить, рефлексии описывать, как в стародавние времена.

Захотела Анна Каренина, к примеру, на рельсы — раз, и в дамки. А эту ситуацию на целый роман растягивать — отстой полный, который указывает на слабого и неумелого писателя (тут сарказм, если кто не понял). 

У современного автора за это время героиня успела бы и в прошлое слетать, и замуж за дракона выйти, и порулить каким-нить королевством, утопнуть слегонца, с лошади сверзиться, лопатой по башке получить… простите, доской… отравиться, переболеть менингитом… попасть под жизнеобеспечивающий аппарат… А потом, когда подлые родственники примут решение отключить её от аппарата, она раз — и почувствовала вдруг себя живой!

Я ж и говорю, скучно раньше писатели писали… Драйва маловато было. То ли дело сейчас! Пока до развязки дойдёшь — сто раз забудешь, с чего всё началось. Поэтому у нас и синопсисы в 10 000 букв редко умещаются. Я про большинство говорю (и про себя в том числе ).