Женское и мужское мнение о нашем ромфанте 2

Привет вам друзья и братья... Позавчера читатели обменивались мнениями о ромфанте Любовь вопреки, но это были отзывы без критики, а сегодня, она - критика. 

Первый отзыв от Blanklina, спасибо огромное за отзыв 

"Главная проблема романа — любовь почти не показана. Название книги  обещает историю любви, которая проходит через препятствия и испытания.  Но в самом тексте любовь чаще заявлена словами, чем прожита.

Герои  говорят о чувствах, сюжет утверждает, что они любят друг друга, но  читатель не всегда видит, как именно это чувство рождается. В книге в  целом мало эмоций. Поцелуи описаны красиво, но их очень мало. Да и самой  любви в романе, если честно, тоже немного.

Создаётся ощущение,  что герои перепрыгивают через эмоциональные ступени. Сначала недоверие и  страх, а потом довольно быстро доверие и почти любовь. Но сам путь  между этими состояниями почти не показан. Поэтому трудно до конца  поверить, как страх превращается в доверие, а недоверие — в любовь.

Тёмный  маг как архетип персонажа интересный: сильный, опасный, притягательный.  Но иногда он выглядит слишком удобным для сюжета. Не хватает его  внутренней борьбы, сомнений, внутреннего конфликта. Хотелось бы видеть,  как он сам сопротивляется своим чувствам, как его меняет эта встреча.

Эльфийка  в истории выступает как моральный противовес магу. Но местами возникает  ощущение, что она скорее символ, чем полностью самостоятельный  персонаж. Она часто существует как часть линии Тёмного мага, а не как  герой со своей внутренней жизнью.

В начале истории её недоверие к  магу абсолютно логично: страх, настороженность, дистанция. Всё это  естественно, ведь для неё он враг. Но затем происходит слишком быстрый  перелом. Она довольно быстро начинает доверять ему и принимать его  помощь. Сам момент этого внутреннего перелома почти не показан, а именно  он должен быть одним из самых сильных в такой истории.

В целом в  романе мало самой любви. Мало интимных разговоров между героями. Мало  сцен, где они просто рядом друг с другом. Больше событий и приключений,  чем чувств. Из-за этого отношения иногда выглядят скорее частью  приключенческого сюжета, чем настоящей любовной историей.

Не  хватает сцен, где герои узнают друг друга как люди: где они говорят о  себе, сомневаются, молчат рядом, заботятся друг о друге. Таких простых  бытовых моментов, из которых и рождается настоящая близость.

Эмоциональные  сцены тоже довольно короткие. А любовь в литературе держится именно на  эмоциях. Поэтому персонажи иногда выглядят немного прямолинейными — их  внутренний мир раскрыт недостаточно глубоко.

Приключения и события  в романе идут быстро. Но в романтической истории должно быть больше  эмоций и внутреннего развития, чем внешнего действия.

Вообще  любовь в литературе строится на сопротивлении. Чем дольше герои  сопротивляются своим чувствам, тем сильнее момент, когда они наконец  признают любовь.

Здесь же иногда возникает ощущение, что герои слишком быстро перестают сопротивляться.

Самое  странное в истории — это скорость изменения отношений между героями.  Они переходят от недоверия к близости быстрее, чем успевает  сформироваться настоящая эмоциональная связь. Поэтому любовь в тексте  ощущается слабее, чем могла бы быть.

И именно из-за этого роман с  таким сильным названием "Любовь вопреки" оставляет ощущение, что самой  любви в нём могло быть гораздо больше."

Я очень рад этому отзыву, потому что он подтверждает, что задуманное удалось. В романе нет розовых соплей и нытья про чувства, а есть два боевых товарища, которые уважают друг друга. Вот так нужно, учитес 

И второй отзыв от товарища Сигмы, наши благодарности за него. Dr.Sigma если непонятно о ком речь

"Колдун.
Непонятно, в какой момент его торкнуло к эльфийке. В начале?  Начало перечитал два раза. Или была какая-то часть до этого, где он  проникся? Или это случилось позже, когда они будут воевать вместе (я еще  не дочитал)? Но чтобы воевать вместе — мотива «по любви» я не вижу.  Только если у него внутри такое гиперчувство долга и жажда  справедливости или уничтожения зла?

Вот кто такой некромант? Как  патологоанатом. Ковыряется в трупах, курит с пинцетом, пока руки в  кишках, прибухивает. Люди к нему брезгливы — даже если не пахнет, они  всё равно носы морщат, особенно тётки. Характер портится. Поэтому  уединение: «Да пошли они». Каким боком с ним пересекаются эльфы со своим  снобизмом и пренебрежением в его серой жизни?

Допустим, он  передергивает на эльфиек в принципе. Но в какой момент он конкретно её  выделяет из толпы? Сказать тёлке: «Давай бухнем»? А, он на чай зовет.  Орет из мрачного дома. А она просто мимо проходит… пробегает... Вдали,  со спины, он разглядел фигуру. Вспоминает потом.

Да его все  посылают — для него это привычно, и ему пох. Если бы она или конкретно  ему в рожу харкнула, или как у Монро, юбку ветром задрало — тогда есть  что вспомнить.

Или он ей:
— Эй, давай бухнем/чай пригубим?
— Да пошёл ты/не с твоей рожей!
— Сама пошла... [вырезано цензурой].
Потом  летит нож ему в кружку, когда пьёт. Он весь в бухле, есть артефакт —  нож. Будет что вспомнить и передёрнуть… В бою потом уже отметит: "А эта,  цучка, ничего так машет…"

Говорят... что он сразу проникся. Я не  считал это. Проникновения к ней не вижу. Ну есть странный интерес, но о  чем? Чудик лучше прокачан, даже реально видно, что не дурак. У него  больше шансов...))) Если только в бою, там даже у мужиков сближение на  всю жизнь происходит, к боевой тетке тоже должно..)))"

Вот такое мнение, ну, что могу сказать по поводу первого замечания, я могу объяснить. Ничего странного в происходящем, когда колдун увидел это

он уже не мог перестать её вспоминать, я думаю многие меня поймут))

Ну и личность, которая пожелала остаться анонимной, попросила меня упомянуть, что человек, который многое повидал за сорок лет жизни и дама, которой много сотен лет, не склонны говорить о своих чувствах особо много.  

А вы что скажете, друзья и братья?