История будущего - человек

Продолжаю работать над трактатом по космической фантастике История будущего и приглашаю к обсуждению материала содержащегося во введении, впрочем обсуждать можно и в комментариях под самой книгой.

Человек

Чтобы больше не возвращаться к этому вопросу, предлагаю сразу определиться, что такое человек. Тут не надо мудрствовать лукаво, а надо просто взять в руки школьный учебник «Обществознания». Отбросив всю многомудрствующую шелуху, направленную на то, чтобы убедиться, что читатель понимает, что автор хотел сказать, то получается очень просто:

человек - существо био-социальное

Существует. Всё просто, без рассуждений о экзистенциализме. «Я мыслю, следовательно, я существую»[4]. Помер, значит уже не человек, а тело. Мыслишь, но нет никакого тела, на то она и фантастика, ты штука разумная, но уже не человек!

Био — это совокупность биологических признаков, присущих только человеку. Да, пусть наш геном отличаемся от шимпанзе лишь на 1%[5], 19%[6] или даже 30%[7], эти отличия есть, и они определяют, что такое человек. Здесь же надо отметить, что человек, потерявший свою биологическую составляющую, перестает быть человеком. Наш пол, гормоны, биохимические процессы, возрастные изменения, тонус мышц, функционирование органов и биологическая смерть, в конце концов, существенно влияют на наше поведение и место в обществе. И вот эти вот все сложности с инстинктами, которые не позволяют ученым однозначно сказать, что они у нас есть или нет[8]. Сюда же мы можем вписать и конкретные биологические признаки типа прямохождения, трудовой кисти, устройства гортани и структуру мозга.

Социальное — это то, что появилось у нас потому, что мы живем в обществе. Сознание, членораздельная речь, мораль, свобода, ответственность и прочие социальные отягощения, труд и готовность использовать орудия труда, социальные и духовные потребности. Убираем человека из социума и получаем Маугли, не того милого лягушонка из «Книги джунглей»[9], а реальных. Такой человек не может нормально и самостоятельно существовать в обществе, значит это уже не полноценный человек. Человек с ограниченными возможностями, если хотите.

Важно здесь еще не только то, что те или иные признаки у нас есть, а то, что они еще и влияют друг на друга. Ваш возраст определяет отношение общества к вам и ваше отношение к обществу. Вот вам восемнадцать, и вы становитесь солдатом, воином, прирожденным убийцей. Прошел год или два, и вы снова сладкий мамин пирожочек. Ну или представьте сборную по футболу у гепардов, ну быстро же бегают. Или волку оторвало лапку. Всё! Волка скушают, а человек, даже на уровне неандертальца[10], может продолжить жить. Мужчины, идущие в качалку ради внимания женщин, женщины, ложащиеся под нож хирурга ради внимания мужчин. И еще огромное множество примеров того, как биология влияет на наше социальное поведение и наоборот.

В рамках фантастики, да и философии вполне можно задастся вопросом, какая из составляющих важнее, биологическая или социальная. И естественно, как и на все сложные вопросы у ученых нет однозначных ответов. Слишком много факторов, позволяющих давать свои интерпретации и оценки. Вы, естественно, тоже можете это делать, главное, чтобы факты были.

Получается, что, с одной стороны, если в нас перестанут формироваться гормоны, то мы, возможно, и перестанем размножаться, т. е. просто вымрем как биологический вид, и тут как бы нам всё, конец. С другой стороны, все эти сугубо биологические признаки, как то трудовая рука, устройство речевого аппарата, — это лишь отражение происходящего внутри нашей черепной коробки, т. е. социального. Трудовая кисть у нас только потому, что мы осуществляем целенаправленную деятельность и используем инструменты. Речь нам тоже не для того, чтобы петь, как птичка певчая, а организовывать взаимодействие. Т. е. как бы получается, что все эти биологические изменения (на костях их находят) — это лишь отражение нашей социальной составляющей. Общество меняет нас биологически (и это не про качалку и не про скальпель, а прям в геноме прописанное). Вроде бы как нашли ответ, социальное важнее, и мы в принципе можем построить здоровое общество, где, например, будут существовать давно умершие люди, чье сознание было оцифровано, или всё тот же киберпанк, где биологического становится всё меньше. С другой стороны, выплывают ученые, утверждающие, что если твои родители алкоголики, а тебя с момента рождения перенести в иной социум, где не принято напиваться, то шансы стать алкоголиком всё одно остаются примерно 50/50. Поэтому для себя и для построения своего фантастического общества вы можете выбрать любой наиболее подходящий к повествованию вариант.

Впрочем, фантастика на то и фантастика, что мы можем нафантазировать так, что сами запутаемся, человек-то или нет. В качестве примера здесь хочется привести «Призрак в доспехах» — аниме 1995 г., основанное на манге «Мобильная бронированная полиция общественного порядка» 1989 г. Масамунэ Сиро. Особенность главной героини повествования заключается в том, что в шесть лет в авиакатастрофе вместе с родителями она потеряла и тело. Согласно Википедии, у нее остался только головной мозг и сегмент спинного мозга, из фильма этого не понять, что в данном конкретном случае принципиально меняет картинку. Т. е. та самая биологическая составляющая у нее есть, однако у нее нет большинства желез, органов, т. е. нет тех биологических механизмов, которые влияют на деятельность мозга. В лучшем случае с биологической точки зрения она может классифицироваться как инвалид или человек с о-о-очень ограниченными возможностями. Впрочем, Япония середины XXI века умеет в киборгизацию, и вам может быть установлен механический заменитель абсолютно всего. Сами бойцы 9-го отдела (организации, в которой трудится главная героиня) представляют собой градиент от Тосуга, имеющего только импланты для подключения к компьютеру, до главной героини, Майора Кусанаги, являющейся полностью кибернетическим механизмом. Отсюда и главная идея повествования произведения прародителя киберпанка: «Что значит быть человеком?», выраженная через главную дилемму главной героини: «Является ли она все еще человеком?». За столь глубокий посыл лично мне и нравится это произведение, пытающееся выяснить, почему вот эти с киберпротезами глаз все еще люди, а она потеряла все человеческое, кроме сознания. Вот здесь дело и упирается в то, что пишет Википедия. Если сознание Майора Кусанаги находится в ее мозге, то да, это человек, пусть вот такой механизированный по максимуму. Инвалид, оставшийся без части тела или органа, а без всего тела... почти. В самом же мультфильме про мозг ничего нет, и сознание там оцифрованное, и вокруг этого крутится сюжет, так главный антигерой (Смеющийся человек) занимается подделкой этих цифровых сознаний, и главная дилемма Майора Кусанаги — а не подделка ли она. В итоге (извините за спойлер) антигерой оказывается саморазвившимся искусственным интеллектом, которого гложет проблема осознания себя, или вернее, что он такое. В финале два этих сознания, одно рожденное как человеческое, другое искусственное, сливаются вместе и создают некую новую форму жизни. Повторюсь, что что обожаю это произведение и считаю его гениальным как раз потому, что оно смогло создать дилемму там, где ответ на вопрос есть в школьном учебнике.

Видимо, в Японии середины XXI обществознание не учат. А то бы знали, как только сознание было оцифровано и отделено от тела, и на него перестали влиять биологические процессы, происходящие в человеческом организме, то это, безусловно, разумное существо перестало быть человеком, даже если было рождено им. Оно стало чем-то другим. Повторюсь, разумным, но не человеком. В нескольких романах Андрея Ливадного из цикла «Экспансия. История Галактики» мозги, вынутые и положенные в банки, предков представителя богатейшего рода вступают в борьбу с ним же за то, чтобы вернуть себе существование. Да, когда-то обладатели этих мозгов и содержащихся в них сознаний были людьми и обладают человеческими стремлениями и желаниями. Теперь они смертные, разумные, но не люди всё по той же причине, у них нет биологической составляющей человека, только мозг, который используется как некая флешка памяти с записанной личностью. Впрочем, главный герой становится киборгом, ему получается оцифровать свое сознание и пересадить его в клонированное и модернизированное тело. И вот, казалось бы, и сознание есть, и тело биологическое, но нет, тело модернизированное, кибернизированное, програмнодополненное. В общем, раньше он был человеком, а теперь нет. При этом остается смертным и разумным.

Если вспоминать клонов, то почему бы «Звездные войны». Однако тут всё просто, нет, клоны — это не люди. Их тело развивается и стареет быстрее, их личность сформирована в кратчайшие сроки и вне человеческого социума. Да, это живое существо (т. е. смертное), да, разумное, нет, не человек. Если же мы берем самого обычного клона, который рождается почти естественным способом (назовем это родовспоможением, даже если его вырастили в искусственной матке-инкубаторе), вырос в обычном обществе и в нем же сформировался и полностью интегрирован. Чем не человек? Да, очень похож, и никто из окружающих не способен заметить разницу, но если эта копия ничем не отличается от своего биологического образца, то нет, это не человек, это клон человека. Да, это самостоятельная личность, яркая индивидуальность (подробнее в главе 1), но биологически это копия реально существующего (существовавшего) человека. Если же клон на 0,0...1% отличается от оригинала (хотя бы как однояйцевые близнецы), то он вполне претендует на высокое звание человека. То, что это человек, созданный на основе другого человека, тоже никуда не исчезает и остается как явление. Но человек, как дети, родившиеся в следствии искусственного оплодотворения, но человеки!

И последний в этом строю пример из романа «Видоизменённый углерод» Ричарда Моргана, где сознание человека (за большие деньги) переносится в тело его же клона. Биологическая и социальная составляющая в этом случае остается неизменной, но что-то все одно меняется. Что? Индивид (подробнее в главе 1), с философской точки зрения эти тела разные (тело №1, тело №2, тело №...), хотя биологически они идентичны и это один и тот же человек, только с разными телами. Для лучшего понимания приведу аналогию. Дано: компьютер №1, в котором мы начинаем менять все детали, и вот настает день, когда мы все заменили, а из замененных деталей теперь сможем собрать ровно такой же компьютер, что и в начале. Однако собранный компьютер №2 из всех деталей компьютера №1 так и останется компьютером №2, а компьютер №1, в котором ничего не осталось от того, что было на старте, остается компьютером №1.