Открытие Реаны

Сорок четыре года назад я открыл для себя "Белые колокола Реаны" Евгения Гуляковского. Два комплекта "Искателя" за 1980й и 1981й год подарила сестра отца. Она работала киоскёром "Союзпечати". Кто собирал фантастику в те годы может предоставить, какой это был праздник на много месяцев. А про "Сезон туманов" узнал из октябрьского 10 номера за 1984 год журнала "Техника–Молодёжи", из короткой обзорной заметки про новые книги издательства "Молодая гвардия". Только узнал и была жажда и несколько слов для фантазий по туманы и люсс. Осенью–зимой 1984 года наконец в нашей районной библиотеке появился "Искатель" номер 3 за 1984 год. Это было чтение!!! "Долгий восход на Энне" потряс, но очень уж долго, пол-года пришлось ждать поступления в библиотеку следующего номера 4 за 1984 год. Было время несколько раз перечитать начало "Долгого восхода на Энне" и насочинять продолжение, как там было дальше.

Увы, окончание в четвертом номере разочаровало.

Во-первых потому, что окончанием, а не продолжение, во-вторых очень короткое, в третьих ни на один вопрос из первой части на которые я искал ответы сочиняя продолжение, ответа не было. В-четвёртых и оформление четвертого номера журнала было не такое красивое и не про Гуляковского.

"Шорох прибоя" ("Веста") прочитал кажется в 1988 году в "Роман–газете" и снова разочарование. Мелким шрифтом на серой бумаге – никакой сравнения с оформлением и текстом в "Искателе", сюжет из западной жизни, не космическая фантастика, в общем не глянулось. "Искатель" за 1982 год с "Шорохом прибоя" раздобыл только в 90е годы. А потом 1991 год и снова в библиотечном "Искателе" "Чужие пространства" и снова долгий промежуток между двумя номерами. Потом проклятые "святые" 90е. Гуляковский перестал писать, другие авторы вообще исчезли или не могли прорваться. "Красное смещение" 1995 года, когда Гуляковский вернулся – разочаровало. Дальше вообще не то. Ещё как-то терпимо "Затерянные среди звёзд", а остальное читалось только в надежде на чудо и из уважения к автору. Вообще в семидесятые и восьмидесятые годы большинство любителей фантастики были приучены к "продолжение следует" в журналах и наличию времени на обдумывание и сочинение собственных вариантов продолжения.

Наверное в этом глубокие корни развития и популярности электронного Самиздата в XXI веке.

А все 90е годы годы засилье переводной фантастики, одна–две книги в год отечественной фантастики уровня раннего Гуляковского, Головачёва, Бушкова...

По чуточку Ларионовой, Павлова, Басова, Мзареулова, Рыбакова, Звягинцева.

В 2000е то же самое. Научная и космическая фантастика тонула в "цунами" переводной и отечественной фэнтези и фантастического боевика.

В общем из одной крайности в другую.

С включением в Сеть с 2011 года стал искать произведения похожие или свободные продолжения, римейки, фанфики на Обручева, Ефремова, Савченко, Гуляковского, Тёмкина...

Нету!

Только по Стругацким. Это хорошо, но мало.

Вот и приходилось раз в несколько лет перечитывать Ефремова, Гуляковского, Павлова, Снегова тоскуя по тем первым впечатлениям узнавания этих авторов.

Произведения оставались прекрасными, но ушли яркость восприятия, загадки, новизны.

Много статей по творчеству Ивана Ефремова, но это не то, не художественные произведения.

В 70е годы самвм интересным в сборниках рассказов издательства "Мир" и "Молодая гвардия" часто было библиография советской фантастики за прошлые годы или критические обзоры, вернее просто упоминания западной фантастики Александром Казанцевым.

Так и статьи на сайтах ефремовцев были интересны, но поскольку постольку, потому что совершенно не утоляли жажду по ТОЙ фантастике.

Правда и сам начинал с подобного, с заметок и статей.

А потом понял, что ожидать больше бессмысленно, никто не сделает этого, если сам не возьмёшься, даже без всякого желания и таланта к написанию.

Оказалось написание свободных продолжений по Обручеву, Ефремову, Звягинцеву строго следуя букве и духу произведений, но не "канону", возвращает тот восторг, полёт мысли и фантазии, упоение узнавания нового автора, как в детстве, когда читал и открывал для себя книги Обручева, Ефремова, Савченко, Гуляковского, Тёмкина...

Получается очень медленно, хорошо когда по главе в месяц прод фанфиков по Обручеву и Ефремову.

А за Гуляковского не знал вообще как взяться и подступиться. Очень сложные тексты. С Ефремовым проще – там, в его книгах тексты настолько насыщены деталями, подробностями, идеями, что глаза и мысли разбегаются.

А по Гуляковскому нет ничего – ни миров и времён учеников, ни сайтов публицистических статей.

Ни фанфики, ни статьи по Гуляковскому не давались.

Оказалось, что в отсутствии материалов в Сети по Гуляковскому есть и плюс.

На днях стал осваивать DeepSeek и опыт с разбором "Тибетского опыта" в "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова вышел неудачным – Дипсик как попугай твердил всю ту, прямо скажем, дурость, что почерпнул из многочисленных обзоров и отзывов в Сети. Иных интерпретаций упорно не видел. В общем, никакой новизны.

8 марта получил вежливое сообщение на АТ от одного автора, что вынужден от меня отписаться из-за переизбытка ефремовщины, недолго вежливо пообщались, выяснилось, что его не интересует возвращение в оборот имён, книг и идей фантастов ХХ века, на том и расстались.

А 10 марта случился и долгожданный, к которому я шёл сорок четыре года, переизбыток "гуляковщины" – начал выкладывать здесь, в своём блоге на АТ, беседы с DeepSeek на тему "Сезона туманов" Евгения Гуляковского.

Честно сказать, без DeepSeek наверное так и не смог бы подступиться к текстам Гуляковского, настолько они, повторю – сложные конструкции. Если у Ефремова разительные противоречия заложены в разные части глав и в разные главы, то у Гуляковского в один абзац или в одну фразу!

Вот один яркий пример из "Сезона туманов": Если ты кого-то найдешь… Они знают, как пройти сквозь время. Они могли бы найти нас… Но там уже никого нет."

Каково?!

Без ИИ в этом не разобраться!

Моего интеллекта недостаточно.

Жаль, эти беседы с DeepSeek  нельзя публиковать даже как публицистику, только в блоге, но даже это открывает новые подходы к возвращению и осмыслению фантастики ХХ века.

По примеру статей на сайтах ефремовцев и по собственному опыту знаю, что написание статей, даже литературоведческих, намного проще написания свободных продолжений.

Вообще написание этих статей своего рода школа, учебные классы свободных продолжений.

Но увы, далеко не все стремятся к цели написания свободных продолжений.

А беседы с DeepSeek на темы анализа фантастики ХХ века, это что-то промежуточное и к тому же автоматизированное, своего рода Система Автоматизированного Проектирования Текстов и доступна многим.

По-моему этот жанр сейчас совсем не разработан и не зарегулирован.

Самое время принять участие!

А уж анализ с ИИ современных произведений современных авторов – это настолько непаханное поле!

Правда, щекотливое дело из-за этических и правовых сложностей.

Но если никому не запрещён анализ на поиск слов обозначающих наркотики и секс в любых произведениях любых авторов и широко внедряется сейчас повсюду, то почему бы не вспомнить, что нет худа без добра и применить эту технологию против забывания фантастики ХХ века?