Критерии оценки к разбору первых глав

Моя система оценки текстов, для марафона по разбору первых глав. Подробнее можете ознакомиться туточки.

Оставляю здесь критерии, по которым оцениваю как свои, так и чужие работы.

Рейтинговая шкала

(Итоговый балл)

• 5 – 4,5 — Автор уровня «Боженька»
• 4,4 – 4 — Грандмастер
• 3,9 – 3,5 — Твердый середняк
• 3,5 – 3 — Начинающий адепт
• 2,9 – 2,5 — Новичок
• Ниже 2,5 — Черновик

️ Правила оценки

1. По каждому критерию выставляются баллы от 1 до 5, согласно маркерам.
2. Баллы суммируются и делятся на количество критериев (напр., 25:9 = 2,7. Итоговый балл: 2,7 — Новичок).

Критерии оценки (Маркеры от 1 до 5)

Зацепка (по Макки)

1. «Будильник». Глава начинается с быта: проснулся, поел, пошел. Мир в равновесии. Читатель зевает.
2. Событие есть, но оно не меняет жизнь героя. Просто что-то случилось, но могло и не случиться.
3. Событие влияет на героя, но слишком предсказуемо или слабо. Читатель не задает вопрос «что дальше?».
4. Коренное событие. Жизнь героя пошла под откос. Читатель вцепился.
5. Взрывной старт + обещание жанра. С первых строк ясно, что это за история, и она уже захватила.

Показывай, а не рассказывай (по Норе Галь)

1. Сплошная справка. «Он был зол. Она была красива. Они говорили о жизни».
2. Эпизодические картинки. Автор иногда пытается показать, но сразу сваливается в пересказ.
3. Баланс 50/50. Сцены есть, но рядом с ними — «лишние объяснения».
4. Преимущественно показ. Редкие провалы, когда автор не доверяет читателю.
5. Читатель видит кино. Каждая сцена — образ. Нет ни одного «он понял, что она хочет сказать» — только диалог и действие.

Лор (Макки + Кинг)

1. Лор-дамп в чистом виде. Страница текста про историю мира, которую ГГ и так знает.
2. Лор разбит на куски, но торчат уши «смотрите, как я мир придумал». Читатель спотыкается.
3. Экспозиция вплетена, но есть места, где хочется пролистнуть «очередное объяснение».
4. Экспозиция как пуля. Информация дана только там, где она нужна для конфликта.
5. Мир раскрывается через детали и конфликт. Ни одного абзаца «просто пояснить». Читатель собирает мир как мозаику.

Ритм и динамика (по Кингу)

1. Мертвый ритм. Все предложения одной длины. Читать скучно физически.
2. Ритм есть, но не связан с содержанием. Короткие фразы просто так, длинные — просто так.
3. Попытки работать ритмом есть, но много провисаний (скучных абзацев без действия).
4. Хорошая динамика. Ритм работает на настроение. Коротко — там, где экшн. Длинно — там, где атмосфера.
5. Музыка текста. Ритм идеально подчинен смыслу. Читатель не спотыкается, дышит вместе с текстом.

Диалоги (Макки, Нора Галь, Чуковский, Станиславский)

1. Картонные диалоги. «Здравствуй, брат мой по оружию!» Все говорят одинаково.
2. Диалоги по делу, но без жизни. Они несут информацию, но не характер. Голоса не различаются.
3. Естественные реплики, но много «слов-паразитов» в авторском понимании (каждый «ну» и «вот» — неоправдан).
4. Живые диалоги + подтекст. Герои говорят одно, подразумевают другое. Голоса разные.
5. Высший пилотаж. Каждая реплика — выстрел. По диалогу видно прошлое героя, его цели, страхи. Ни одного лишнего слова.

Эмоциональный крючок (по Макки)

1. Герой-функция. Читателю все равно, выживет он или нет.
2. Эмоции названы, но не прочувствованы. «Ему было страшно» — а мне, читателю, нет.
3. Герой вызывает интерес, но я скорее наблюдатель, чем соучастник.
4. Эмпатия работает. Я чувствую боль, радость, страх героя. Он мне небезразличен.
5. Я — в герое. Его выборы заставляют меня спорить с ним, злиться на него, но я не могу оторваться.

Стиль и чистота языка

1. Канцелярит и штампы на каждом шагу. «Являлся», «находился», «осуществлял движение», «было принято решение».
2. Много штампов, но есть живые куски. Автор иногда просыпается.
3. В основном чисто, но проскальзывают «он поднял голову вверх», «кивнул головой», «моргнул глазами».
4. Живой язык. Стиль чувствуется. Штампов нет. Читать приятно.
5. Стиль — отдельный кайф. Автор играет языком, но не переигрывает. Хочется цитировать и учиться.

Грамотность

1. Текст не вычитан. Ошибки в каждом абзаце, местами невозможно понять смысл.
2. Много ошибок. Читать трудно, постоянно спотыкаешься.
3. Ошибки есть, но терпимо. 5–10 на главу 10 тысяч знаков.
4. Редкие опечатки. 1–2 на всю главу. В целом чисто.
5. Идеально. Текст готов к публикации в бумаге.

БОНУС-КРИТЕРИЙ: КОНФЛИКТ (по Макки)

1. Конфликта нет. Просто события случаются.
2. Слабый конфликт. Герой повздорил с прохожим — и забыл.
3. Конфликт есть, но внешний. Герой против обстоятельств, без внутренней борьбы.
4. Внутренний и внешний конфликт. Герой разрывается между решениями.
5. Многослойный конфликт. Герой против всех, против себя, против мира, против судьбы. Каждая сцена — битва.

Нейросятина (Анти-критерий)

1. Чистая нейросеть. Идеально правильные, но мертвые предложения; штампы на штампах; вода; отсутствие живых интонаций; одинаковые структуры фраз. Читать невозможно — тошно.
2. Сильная зашумленность. Очень похоже на машинную генерацию, но с редкими проблесками живого. Автор, кажется, правил, но не вычистил до конца.
3. Средний уровень. Есть подозрения: кое-где фразы слишком «правильные», но в целом текст живой. Возможно, автор использовал нейросеть для черновика и сам переписывал.
4. Слабые признаки. Очень редко проскальзывают «машинные» обороты, но в целом текст живой, авторский.
5. Человеческий текст. Живая речь, неровности, характер, авторский стиль. Нейросеть так не напишет (пока).