Распил бюджета

Когда-то давно, еще до короновируса, работал я в крупном строительном бизнесе. Крупном, понятно дело, по керченским меркам, где представители горисполкома приезжают на объект на ВАЗовской «девятке», а директор строительной фирмы не чурается поработать оператором виброплиты, потому что этим раззвиздяем ничего сложнее кувалды доверить нельзя!

В общем сделал я несколько выводов по поводу тому, как в нашей стране пилят бюджет в строительной сфере:

Столичный метод (из опыта общения с москвичами). Объект построен за очень много денег, прям вот баснословно много денег. Объект сдан. Определяется фактическая прибыль, которую потом делят промеж собой все бенефициары.  Соответственно, чем дороже строительство, тем больше денег можно распилить!

Кавказский метод (из опыта общения с ребятами из солнечного Дагестана и Чечни). До начала строительства сразу уходит «в карман» 100% выделенных средств. Затем начинают искать на месте дурачков, которым сулят золотые горы, но надо начать стройку за свой счет, подкидывая им небольшие суммы на поддержку штанов, когда все сроки вышли, а на объекте еще конь не валялся, то по указанию руководства положивший деньги себе в карман строит объект целиком за свой счёт.

Питерский метод (питерцы – это особый народ, они живут в каком-то своем мире и очень сильно удивляются, когда оказывается, что весь остальной мир живет по-другому. Потом напишу, как я дискутировал с инженером-проектировщиком из Питера)

В общем, питерцы долго дебатируется вопрос, какова прибыль на данном объекте: 10% или 15%? В итоге принимается решение «пилить» 20% от стоимости объекта. Объект строится на 95%, деньги кончаются. Долго и нудно решается вопрос, как увеличить смету на 5%. Объект в итоге сдаётся, но сроки жутко затягиваются.

Провинциальный метод (мой любимый, на котором я съел собаку и подорвал себе нервную систему до инсульта, после которого ушел из строительного бизнеса и заделался писателем). До начала строительства выплачивается аванс 50% и сразу его воруют. Через некоторое время руководство вспоминает, что объект необходим. Привлекаются квалифицированные специалисты (вот таким специалистом я был пять лет), которые должны определить, можно ли построить его на оставшиеся 50%. Выясняется, что нельзя. Дальше ставится вопрос: стоит ли вообще начинать строительство или нет? В итоге из двух зол выбирается меньшее — воруют вторые 50% прибыли, а объект так и не построен.