Хотите написать книгу «Как стать богатым»? Не надо. Лучше напишем о валентности денег

Представьте: вы решили написать  книгу о финансах. Ну, знаете, в стиле «как заработать миллион, если у  вас ничего нет, кроме амбиций и старого ноутбука». Или «финансовая  грамотность для тех, кто путает дебет с кредитом, но очень хочет  разобраться».

Проблема в  том, что таких книг — вагон и маленькая тележка. Серьёзно, если вы  зайдёте в любой книжный (или, что вероятнее, откроете маркетплейс), вы  утоните в них. Они все примерно одинаковые: откладывайте 10%, не  покупайте кофе с собой, инвестируйте в себя, диверсифицируйте портфель.  И, конечно, авторы этих книг чаще всего заработали не на своих методах, а  на продаже этих самых книг.

Я  подумал: а что, если посмотреть на деньги с другой стороны? Не с точки  зрения «как накопить», а с точки зрения «почему одни накапливают, а  другие нет, даже если зарабатывают одинаково»?

И тут меня осенило. Вспомнил химию. А точнее — валентность.

Валентность денег? Вы не ослышались

В  химии валентность — это способность атома удерживать свои электроны. У  одних она высокая (углерод, например, держит четыре связи, и его просто  так не оторвёшь), у других — низкая (водород легко отдаёт свой  единственный электрон и улетает в закат).

Я  подумал: а что, если деньги ведут себя так же? Есть люди, у которых они  «прилипают» (высокая валентность). Они копят, планируют, вкладывают. И  есть те, у кого деньги «утекают» (низкая валентность). Они получают  зарплату, и через три дня снова ноль. И это не про «жадность» и не про  «безалаберность». Это про структуру.

И чем дальше я копал, тем интереснее становилось.

Что получилось в итоге

Вместо  очередной книги «как стать богатым» у меня родился цикл статей  (который, кстати, можно читать и как книгу, если распечатать и сшить  скрепками).

Мы там разобрали:

• Почему бедные легко расстаются с деньгами, а богатые — нет. И почему это не их вина.( https://author.today/post/813482 )
• Почему кредит для одного — ловушка, а для другого — инструмент.
• Почему наличные — это «тяжёлые» деньги, а карта — «лёгкие». И как банки на этом зарабатывают.
• Почему крепкая валюта может убить собственное производство (история с «ножками Буша» в 90-е — наглядный пример).
• Почему богатых не может быть много по определению (как и атомов с высокой валентностью в природе).
• И главное — можно ли изменить свою «валентность», если ты вырос в среде, где деньги не задерживались.

И  да, мы там даже дошли до того, какой социальный строй был бы идеальным с  точки зрения химии. Спойлер: не капитализм и не социализм, а их сплав.  Как сталь — прочнее, чем чистое железо или чистый углерод.

Но без пафоса

Я  не финансист. Я не гуру «финансовой грамотности». Я просто человек,  который любит смотреть на вещи под неожиданным углом. И мне показалось,  что метафора валентности работает.

К  тому же, писать «как стать богатым» было бы смешно. Я сам не  миллиардер. Зато я могу рассказать, почему одни деньги держатся, а  другие улетают. И почему это знание может быть полезнее, чем очередной  курс «инвестируй с нуля».

Если вам интересно

Весь цикл статей я выложу здесь, в блоге. Первая уже на подходе.

Можете читать как хотите: подряд, вразнобой, с середины. Каждая статья самодостаточна, но если прочитать все — сложится картина.

Называется цикл: «Валентность денег. Почему бедные расстаются с деньгами легко, а богатые — нет».

Подписывайтесь, если хотите узнать, почему вы — это водород или углерод, и можно ли это исправить.