Смеяться или плакать?

Почему люди не понимают ТЗ, но виноватым выставляют заказчика?

Представьте, что вы попросили поймать курицу. Вот курятник, вот птица, процедура проста: накинуть на нее мешок. Нашли человека, который, вроде, специализируется на ловле домашней птицы. Оговорили задание, а он в ответ: я застрелю вашу курицу в глаз, пока буду скакать на лошади за забором.

Вы ему: не надо сложностей, просто суньте курицу в мешок. Мне надо бесплатно, поэтому не утруждайтесь.

Ловец подумал и говорит: тогда я поймаю ее арканом, пока буду стоять на голове на крыше сарая. Все бесплатно.

Устав спорить, вы соглашаетесь: делайте, как привыкли, мне просто нужна курица. За час управитесь?

Ловец обещает сделать все за сутки. Надо ведь подготовить крышу, сплести веревку для лассо.

Ладно, киваете вы, пусть будут сутки, я потерплю. Бесплатно же, не будем наглеть.

Сутки прошли, от ловца никаких вестей. Приходите к курятнику, а там разобиженный ловец тычет вам в лицо комковатой веревкой и жалуется на слабую черепицу, которая не выдержала его веса, и теперь у вас в крыше дырка. А что же курица? Курица издохла, и суп из нее уже не сваришь. На попытки напомнить, что у вас был уговор, ловец встает в позу: вот если бы вы мне заплатили, я бы купил хороший материал для веревки.

Но я не заказывал веревку, говорите вы. Нужна была только курица!

Ловец, вставая в позу более выразительно, чтобы до вас точно дошло: я так не работаю! И вообще, курица ваша была больна, а суп кушать вредно.

Финита. Ну, и что делать, смеяться или плакать?

Чтобы стало понятнее, это я впервые нашла беслпатного бета-ридера на портале и попросила проверить текст только на убежавшую логику и подсказать, не слит ли финал. Внятного ответа так и не получила, потому что: а) рецензию заказывайте платно у других, б) замечания он привык писать поглавно, в) ему нужен диалог с автором. А без соблюдения этих условий мой текст "прочитали по диагонали" - это цитата. И признали никуда не годным. Всё, без пояснений и подробностей.