Радости секса автора с читателем и особенности оного.

Вопрос отношений автора и читателя, взаимных прав и обязанностей рекомых всколыхнула блог. Как я вдруг обнаружил, прокатилась цепочка эмоциональных постингов по презумпции правоты читателя и ее пределах. 

В целом весьма разумно высказался Моркелеб Мотивные мотивы Однако, история началась не с него. Там по ссылке есть ссылки на исходники. 

Проблема в целом одна: не все авторы понимают, что может и чего не может читатель. Равно как не все читатели понимают, что такое обратная связь с автором и как оно работает. 

Интересно получилось если вчитаться. Одна дама по ссылке в ссылке вообще сравнила процесс чтения с сексом. Да еще включила в это самое автора. Не спорю, фантазия богатая, но все же не о том. 

Теперь серьезно. Я это не один раз говорил, но повторюсь. Я автор. Я читатель. Я участвовал в процессе в разных ролях.

Автор работает над произведением со своими смыслами, идеями, задачами, своими руками и инструментами. Читателя в этом процессе нет и не может быть. Читатель на горизонте, в перспективе, если изначально задается определенная аудитория. Автор как создатель текста со своим священным правом авторского произвола, своими целями и идеями заканчивается в момент публикации. Буде это передача рукописи издателю. Буде это завершение публикации на марктплейсе. Пофиг. Автор поставил точку и на этом его зона ответственности закончилась. 

Дальше начинается читатель. Реализуется читательское право на свое прочтение, свое видение, свое понимание. Опять точка. Как автор может вкладывать в текст что угодно, так и читатель может находить и найти в тексте все что угодно. Каких либо ограничений нет. Но и автора в процессе уже нет. Он ушел. Читатель остался один на один с текстом. 

Читатель получил текст и он может его понимать и интерпретировать, осмысливать как угодно. Все. Точка. Автор уже не может ни на что повлиять. 

Хуже того, если читатель нашел в тексте совсем не то, что хотел вложить автор, то это не всегда беда читателя. Наоборот, это достоинство текста, хотя и не всегда заслуга автора. Вольные аллюзии, интерпретации текста тоже вотчина читателя. Он распаковывает смыслы. 

Более того, даже понимание отдельных слов может быть разным. Простые и элементарные для автора смыслы читатель может видеть совсем в другом смысле. Разница в культурном и цивилизационном базисе. Автор может это учитывать в процессе работы над текстом, а может получить в лоб неожиданную для себя реакцию. Скажем, у автора и читателя может быть разное понимание: является ли то или иное интимное действо вариантом нормы, либо болезнью. Соответственно, от этого понимания меняется восприятие мотивации героев, их адекватность и привлекательность. А то и весь сюжет выворачивается наизнанку. И ничего с этим не поделаешь. Читатель в своем праве. 

Что до обратной связи, то она работает только в случае выкладки в процессе написания. И если автор правит сюжет по ходу дела, под воздействием реакций публики. Такое себе мероприятие-с. Как всегда, всем мил не будешь, потакая одной части аудитории теряешь другую, а за одно и свою авторскую субъективность. Обычно обратная связь если и работает, то только в отношении следующей книги, и если автор этого хочет. 

Поговорим о сладом. Секс автора с читателем. А вот тут начинаются девичьи мечты. Так как написание разорвано по времени от чтения, то представляете сами, какой получается секс, и как это именуют сексопатологи. Да, некоторые авторы пытаются сношать читателя, но результат оказывается непредсказуемым и очень интересным. Бывает роли меняются, да еще читатель обнаруживает у автора не только естественное, но и другие привлекательные отверстия. Что ж, автор сам этого хотел.

Следующий слой. Есть еще право реакции автора на реакцию читателя. Интересный момент. Может получиться диалог, если оба адекватны и заинтересованы. Может выйти как всегда. Иногда можно наблюдать весьма истеричную реакцию автора на читательское прочтение. Что ж, дело хозяйское. Однако позволить себе такое могут только реально талантливые люди, мастера, авторы книг которые будут читать несмотря на авторскую личность и впечатления от живого общения с авторским нутром. Если же Великий Писатель Земли (нужное вставить) крайне неадекватно реагирует на читательскую интерпретацию, читательское понимание, прочтение своего нетленного нефритового опуса, то у наблюдавших это действо могут исчезнуть и без того невеликие мотивации приобщиться к Великому Творчеству Великого Писателя. 

Более того, крайне эмоциональная реакция на прочтение не имеет смысла. Поезд ушел. Бесполезно уже ловить читателей у книжного магазина и втолковывать, что в авторской интерпретации "сандалии" не означают "обувь вообще", а пение хором с точки зрения автора не повод для знакомства. Это все стоило заложить в текст раньше, если было такое желание. В крайнем случае есть еще возможность переработать текст и на переиздание выложить ревизию. А что, тоже вариант. 

Теперь о заголовке. А мы это все уже проговорили. Что до радости процесса, то дело это интимное, индивидуальное, на публику не выносимое. На этом всё.