НЕ МОЕ 2

Не мое 2

Обзор фильмов по данной теме может быть весьма коротким. В действительности в кино все определяется сразу: «хороший» фильм или плохой – видно с первых кадров. Да и к тому же кино, как правило, легче идет в голову, нежели книга (все разжевано и подано в лучшем виде). Поэтому в данном случае ограничимся пятью примерами и объяснением.

1. «Мы      из будущего» (2008)

Из современного русского кино легче назвать что «мое», потому что примерно 80-90% его не досмотрел. Из недосмотренного были «Учитилка» (2015), «Большой» (2016) (это даже указал в рецензиях про эти фильмы). «Матильда» (2017), «Географ глобус пропил» (2013) (предприму все-таки вторую попытку…), «Пять бутылок водки» (2002), «Generation «П» (2011), «Как малые дети» (2006) и еще около сотни фильмов, что начинал смотреть и прекращал, либо на середине, либо в самом начале, а если повезет в конце. Но из всего этого бесконечного списка одно выделяется. Фильм «Мы из будущего» пытался смотреть примерно 15 раз и прерывался на любом месте, с которого смотрел, примерно через 4-5 минут. Сказать, что он «не зашел» - будет очень мягко. Тем не менее, помянув о его популярности, пытался просмотреть до конца, но тщетно. Потом даже отдельно прочел сценарий в инете. Не помогло! Чего не хватает в этом фильме про попаданцев на мой взгляд? А очень простого – Великой отечественной войны. Там нет ни немецких ни советских людей того времени. Там все «попаданцы», которые играют какую-то глуповатую ролевую игру, а зачем - наверное, даже режиссеру будет непонятно. Там нет ни страдания, ни боли, ни ужаса, ни всего пережитого, ни у кого. Зачем его превознесли наши критики, из-за сюжета, из-за чего? Мне не понятно. Там нет Великой отечественной и абсолютно ни в одном кадре и ни одного человека той поры. Там развлекушка пейнтболистов и современных мажориков. И возникает на этом месте просто глобальное «НЕ ВЕРЮ», да и до кучи сопливый сюжет и реплики: «Слышь, Череп, ты как-нибудь договорись со своими?». Частично ошибки авторов этого фильма были исправлены в ряде других фильмов, в том числе «28 панфиловцев» или «Севастополь», но и там, четко видно как различается кино, которое снимал человек, переживший Великую отечественную от того, что снимает человек, никогда на ней не бывший. 

Вторую часть не смотрел. Просто не дошел до нее.

Что еще можно сказать про постсоветское кино, какой у него появился недостаток, когда был пройден период «чернухи» и первых «Ментов»? А то, что авторы фильмов часто просто не понимают, о чем снимают. Они накладывают предельно нереалистичный сюжет на образы, которые не соответствуют заявленному изначально. Им нужно снять смотрибельный фильм, а вместо этого они яростно пытаются сделать «сенсацию». И режиссеры перестали правильные установки актерам входить в своих персонажей и в их истории. И возникает гигантское «НЕ ВЕРЮ!!!». В этом плане фильмы «Дневник его жены» (2000) и «Троцкий» (1993) Леонида Марягина мне понравился намного больше «Матильды», потому что Бунина, Троцкого и Сталина я увидел (ну какое-то подобие), а вот как дело дошло до Николая Второго… и «НЕ ВЕРЮ!» Его там нет вообще. В «Матильде» нет царя, в «Географе», что пропил глобус - нет алкоголика (мне не надо объяснять, как выглядят алкоголики, как они думают и чем живут!), в «Большом» - нет балета, в «Учителке» - нет современной средней школы (а есть какая-то шизофреническая фантазия непонятного этногенеза). И так далее. 

Из постсоветского зашли «Кандагар» (2010), «Я русский солдат» (1995), «Обитаемый остров» (2009) (кстати великолепная фантастическая постановка!), «Легенда 17» (местами со с крипом), «Остров» (2006), «Окно в Париж» (1993) и т. д. В общем, когда человек (режиссер) снимал с пониманием темы, вживаясь в нее, чувствуя ее как таковую – получался всегда хороший или как минимум неплохой результат. Еще вполне зашла «Невеста» (2017) и фильмы Подгаевского (вполне смотрибельные легкие ужастики, уровня средних американских). На этом все о российском кино. Дальше пошел Голливуд и все остальные. 

2. «Назад      в будущее»

Вообще фильмы про перемещение во времени идут у меня как-то очень тяжело, равно как и книги. В предыдущей заметке сказал, что «Янки при дворе короля Артура» был воспринят в юности как глупый роман. Не зашел тут и фильм «Назад в будущее». Точнее зашел, один раз посмотрел, а желания пересмотреть, снова не возникло. Во-первых не понравились персонажи, ни один из них включая антогониста (он инертный и скучный до ужаса). Чуть-чуть спас фильм сумасшедший профессор. Во-вторых постоянная «шутка» с опрокидыванием на злодея навоза и все три фильма! Ну, один раз – ладно, прикольно, но постоянно? В третьих – рассчитывал увидеть будущее, но увидел его, только пару минут. В четвертых главный герой со своим клиническим идиотизмом («никто и никогда не смееет…!!!!»), отталкивает намного больше чем его антогонист-гопник, а на это еще накладывается его «суппегеройство»... в общем не зашло у меня сие видео. Хотя сюжет в целом забавный и вполне динамичный.  Больше понравился «Один дома» - там хоть понятно, хохма.

3. «Репетиция      оркестра»

Из Артхаусов так и не пошли фелиненские фильмы. Множество попыток было посмотреть, не вышла ни одна. Единственный его фильм, что удалось досмотреть до конца, стал «Казанова» (видимо это не совсем фелиненский фильм). Я смотрел Тарковского, Сокурова, Бергмана, Пазолини (всего!), Антониони и Винсконси… почти всех, кто шел под грифом «кино не для всех». Берталучи пересмотрел также всего, и даже всего Линча. У Фелинни сумел досмотреть только один фильм. Почему – не могу объяснить. НЕ МОЕ!

4. Зомби»

Ну не идут у меня фильмы про живых мертвецов! 

Во-первых я верю в зомби не больше чем в Деда Мороза. Не бывает такого, чтобы труп гулял. Во-вторых зомби не страшные. Они мерзкие, но опасности от них как-то не чуешь. По-крайней мере от того, что показывают на экране. Медленные, неповоротливые, тупые… Бери в руки катану или дробовик и иди стреляй или сшибай бошки. Что в них еще? Иногда, правда активные и быстрые в стиле «День Z». Ну, такие немного впечатляют. Однако что тут беспокоится, если то что показали случится – спокойно согласись, что ты уже мертв и присоединяйся к веселой компании! Смысл бояться того, что произойдет со всеми?

5. «Вестерны»

Вестерны смущали всегда тремя вещами:

1)      Нескончаемым запасом пуль в кольте главного героя. Заодно частенько и «режимом Бога», который у этого главного героя внезапно включается, когда нужно режиссеру. А также самонаводящимися пулями, которые летят из кольта главного героя точно в цель, независимо от того целится он или нет. При чем с другой стороны, у героя частенько стоит РЭБ, который подавляет и сбивает с правильного пути те пули, что летят уже в него самого. В общем, фантастическими достижениями науки и техники!

2)      Жуткой конечной тупостью сюжета: чтобы сделать всех и зрителя счастливыми пойди и постреляй мудаков! Чем больше застрелишь – тем больше людям счастья, а тебе славы. И также конечным моральным определением: злодей не тот, кто совершил страшный поступок или напроказничал в глазах зрителя, а тот, кого застрелит главный герой! Это уже не фильм, а просто компьютерная игра в разных вариантах и с разным сюжетом.

3)      Одними и теми же декорациями, от которых просто устаешь. Один и тот же городок с таверной, банком, тюрьмой, публичным домом, и еще всегда с одной наблюдательной вышкой посреди города. Массовка всегда типична: небритые загорелые мужики с тупыми глазами и запущенные рослые грудастые бабы. Все классические типажи идентичны и переходят из фильма в фильм. Поймал себя однажды на мысли, что в принципе на одной съемочной площадке и одними теми же нанятыми актерами и массовкой можно снять миллион вестернов, к котором застрелят полмиллиарда или около того «плохих». 

 В общем люди разные и навязывать кому-то свою линию глупо. Мои вкусовые предпочтения или что еще – они всегда останутся субъективными. Объективен только Бог. 

А вообще… скажи, что ты читаешь или смотришь – скажу кто ты. Любой человеческий психотип выбирает близкое ему искусство и попытки навязать со стороны в стиле «смотри, дурак!!» - будут всегда бесполезны.