Цели государства ч2.

Все что будет изложено ниже, мое личное мнение. Я не претендую на истину в последней инстанции. Кому то мои измышления могут показаться глупыми, кому то наивными, а кому то и вредными. 

Проведя некоторое время в раздумьях, я пришел к выводу, что само по себе, государство никаких целей иметь не может. В силу того, что оно не живое. Государство не объект, это организационный инструмент управления человеком. Как лично так и в массе. Это значит, что государственный аппарат помогает достичь каких то целей, что ставят перед собой люди государством управляющие. Есть такая пословица: "Орлы мух не ловят". Я ее понимаю в смысле, что орел при всей своей мощи имеет крайне низкое КПД в деле истребления данного вида насекомых. При этом он тратит огромное количество энергии, получая, если вообще получая хоть какой то результат от своей деятельности. В нашем случае все очень похоже. Если до управления дорвался человек (группа человеков) с мелкими целями, как то получить вне очереди автомобиль (одно из первых постановлений Государственной Думы РФ в 1991 году) то эффективность работы данного правительства будет соразмерна. Из этого примера можно сделать вывод, "К управлению государством на каждом уровне ответственности должны быть допущены люди с соответствующим масштабом мышления". Критерием отбора на должность в управлении государственного аппарата должна быть не популярность среди электората, а некая связка личных качеств и умений свойственных именно управленцу. 

Демократия, как система отбора кадров для государства сразу отбрасывается. Любая наследственная передача власти так же категорически не приемлема, достаточно взглянуть на деградацию монарших домов. Допускать в управление частный капитал не менее губительно. Сколько было призывов голосовать за олигархов и прочих богатеев, и среди всех прочих достоинств кандидата приводился довод "Он заработал себе, заработает и стране". Заработал, конечно заработал. Тот же Трамп всего за год утроил свое состояние, еще и своим соратникам помог подняться в списке Форбс. 

Вывод что видится мне единственно верным, должен быть создан институт отбора кадров во все отрасли государства и хозяйства. Начиная с яслей и детского сада детям нужно предоставить возможность, пусть и в игровой форме проявлять свои способности. Не нужно тратить средства и время на обучение ста тысяч юристов, если только тысяча из них пойдет работать по специальности, а остальные разбегутся по непрофильным организациям. Пусть в школу приходят данные на каждого конкретного ребенка с предварительной профориентацией. дети рождаются абсолютно разные, кому то на роду положено быть стоматологом. Не потому что он садист, нет, у него голова устроена таким образом. Школа будет продолжать развитие ученика по специальным программам. Люди чаще всего имеют несколько возможных направлений для развития. Сейчас это реализуется в виде увлечений и смены вида деятельности. 

Может показаться, что система очень сложна и затратна. Вряд ли это так. В наше время дети учатся по типовым шаблонам, не учитывающим личные пристрастия и способности. В результате огромный труд учителя пропадает зря, и КПД современного образования до удивления низок. Большей части детей преподают то что им не интересно. Мне обязательно возразят, что современное образование равномерно развивает человека, учит его смотреть на одни и те же вещи с разных точек зрения, плюс образует новые нейронные связи в мозгу ученика. Да, это правда. С этим вообще не спорю. Но польза такого обучения околонулевая. ГДЗ и насильственное запихивание знаний не приведет ни к чему хорошему. Школа, а следом и ПТО с высшим образованием отбивают всякое желание учиться. В жизнь выходит не готовый член общества, а не приспособленный к жизни индивид, что попадая во взрослую жизнь не реализует себя, а старается банально выжить и приспособиться. О каком качественном отборе в управление может идти речь, если способности мало того что не развиты, так еще и забиты прессом лишних и ненужных знаний и установок. Пройдут годы и десятилетия прежде чем человек станет на ноги и приступит к реализации своего потенциала. И это при условии отсутствия отягчающих обстоятельств в виде семьи, кредитов и ненавистной работы, которую не поменяешь из за финансовых потерь при смене места.

Талант пробьет себе дорогу. А сколько талантов гибнут по пути? "Ошибка выжившего", слышали такой термин? Здесь та же беда. Из стартующих ста талантливых, к финишу приходят четверо, если вообще приходят, и тратят на пробивание лбом стен время что могли потратить на великие открытия.

В истории есть правители с приставкой "Великий" к имени. Таким был к примеру немецкий Фридрих, разумеется великий. Были и другие великие правители. Но великими они были не в силу своей эпичности, нет. Их окружали настолько серые личности, что на их фоне их способности и поступки выглядели просто фантастическими. 

В истории России были два правителя правившие друг за другом. Масштаб личности этих людей настолько не сопоставим, что управляя одной страной но в разных условиях они добились кардинально противоположных результатов. Я говорю о Сталине и Хрущеве. Кто здесь слон а кто моська разбирайтесь сами.

Вернусь к государственному управлению. Наполнение госаппарата правильными людьми внесет в жизнь любой страны правильные цели, направленные на амбициозные цели, вместо сиюминутных и мелких задач. 

Из всего своего монолога я делаю вывод, у государства есть цель, "Выжить в руках карликов, и дожить до системы подбора кадров основанной на личных качествах. Независимо от родственных финансовых или иных факторов"