«Песнь Серебряной Плети», глава шестая и паталогический режиссер

Перечитывая шестую главу (которую я выложила вчера вечером), обнаружила, что в ней нет самого главного (ну, по моим представлениям главного): ни темы, ни идеи, ни сверхзадачи, ни внятного конфликта даже. В общем, чтобы не быть совсем уж голословной, я не увидела хоть какой-то вменяемой логики в действиях собственного персонажа. Такое чувство, будто он сам себе вредит. Что, конечно, вполне в его стиле, но беда в том, что совершенно неясно, на хрена он это делает!

Пришлось все заново переписывать. Не уверена, что теперь все идеально хорошо, но определенно лучше. 

Не знаю, делают ли так другие писатели, но я, как уже упоминала, училась на режиссера. И, если уж совсем не халтурить, считаю, что следует проанализировать действие-поступок, стоящий за каждой репликой и телодвижением персонажа, а если такового поступка не обнаружится — бесполезную реплику просто выбросить.

(Возможно, однажды я это сделаю, хе-хе!)

Конечно, я понимаю, что проза несколько отличается от драматургии: в ней, как минимум, бывают описания. А в описаниях конфликт, действие, тема и даже идея, наверное, не так уж обязательны, и этаким режиссерским рентгеном их особо не просветить. Но сверхзадача, на мой взгляд, все же должна быть: то есть, вы должны знать, как хотите повлиять на читателя своим описанием, какие эмоции в нем вызвать.

В общем, я опять морочу вам голову своей режиссерской ерундой. 

А вот вы чем именно руководствуетесь, когда проверяете свой текст на предмет изъянов? Ну, не считая грамматики. Или вы такой фигней не страдаете, потому что ваш текст идеален?