Басмановы и Герман Полев. Убийство, которого не было.

Сегодня изучим крайне интересную и даже полезную тему – еще один миф о Басмановых. А если точнее, миф о причастности Фёдора и Алексея к убийству Германа Полева (Садырева) архиепископа Казанского и Свияжского.

Да, такой миф существует и если вы с ним еще не сталкивались, то где-нибудь и когда-нибудь обязательно столкнетесь, изучая данную тему.

Миф и аналитическая работа с ним очень наглядно показывает, как создавалась и создается эта самая пресловутая «черная мифология» о Басмановых, да и не только о них. В этом плане изумительно точно и адекватно пишет о создании подобной мифологии вокруг Грозного историк В.В.Пенской.

Используется миф не пресловутым «грозненским фандомом» (судьба Германа Полева с художественной точки зрения современных «альтернативно одаренных художников слова» не зацепила), а историками. И это, безусловно, особенно драматично. Поскольку с дураков из «фандома» взять нечего. От скучающих, сексуально неудовлетворенных бабенок сорок плюс, которых возбуждает сюжетец о русском царе, совратителе малолетних, даже шерсти клок не отщипнешь, их просто лечить нужно насильственным образом. А в случае использования историками устаревших сплетен, затертых, словно переданный по наследству от прадедушки трафарет, очередной раз демонстрирует некомпетентность специалистов, берущихся писать о Басмановых. Подчеркну в сотый, а то и тысячный раз: можно чего-то не знать, и ошибаться тоже можно. Не знать – не стыдно. Я сама нашла информацию представленную ниже относительно недавно. Она даже в бумажное издание моей книги «Фёдор и Алексей Басмановы. Пять веков без права голоса» попасть не успела. Плохо, когда желания разбираться нет. Когда думать – желания нет. Желания разбираться нет, а тексты/работы пишутся. И набиваются всякой ерундистикой.

А мы…будем разбираться.

Итак, Герман Полев. Очень-очень кратко для тех, кто присоединился недавно. Избрание Германа на казанскую кафедру состоялось 12 марта 1564 года. Прослужил относительно недолго. 2 февраля 1568 г. новым казанским архиепископом уже стал Лаврентий.

Фундамент мифологии – сопротивление Полева опричной политике царя и поддержка митрополита Филиппа. Некоторые утверждают, что якобы Басмановы убили Полева после того, как его кандидатура была вынесена для митрополичьей кафедры. И не просто убили, а «посекли голову» со всем садистским опричным зверством похожим на сатанинский ритуал по вызову «ацкогосотоны». Традиционно, самим фактом убийства «специалисты» не удовлетворяются и добавляются всякие устрашающие подробности. Откуда они эти подробности берут? Из воображения. Естественно, никаких ссылок на источники, пускай даже предвзятый донельзя нарратив, не прилагается. Поскольку такого первоисточника нет – подробности всегда разные. У кого, на что воображения хватит. Главное, чтобы было пострашнее. Опричники – они, плохие. По-иному быть не может. Откуда же это появилось? Хочется привычно князя-предателя Андрея Михайловича Курбского обвинить, но вряд ли в этот раз это в полной мере возможно. О Басмановых он на самом деле говорит, но речь сводится к тому, что Алексей и Фёдор высказали своё категоричное несогласие по поводу кандидатуры Полева: 

«…Боже, рече, сохрани тебя отъ таковаго совѣта! Паки ли хощеши, о Царю! быти въ неволѣ у того Епископа еще горшей, нежели у Алексѣя и у Селивестра былъ еси предъ тѣмъ много лѣтъ?“ И моляша его со слезами, х’колѣнамъ его припадающе, паче же единъ отъ нихъ, глаголемый Алексѣй Басмановъ, съ сыномъ своимъ. Онъ же послушавъ ихъ, абіе Епископа съ палатъ церковныхъ изгнати повелѣлъ, глаголюще: „Еще, рече, и на Митрополію не возведенъ еси, а уже мя неволею обвязуешь!...»

Как видно из текста, речь идет о горячих спорах относительно выбора кандидата. А вот касаемо самого убийства князь высказывается максимально пространно: «И по дву днехъ обрѣтенъ во дворѣ своемъ мертвъ Епископъ онъ Казанскій овы глаголютъ удушенна его тайнѣ, за повелѣніемъ его, овыжъ ядомъ смертоноснымъ уморенна…»[1].

Как мы видим, он не называет имен (так же, как и с убийством Филиппа, Курбский воздерживается от того, чтобы конкретизировать) да и в способе убийства сомневается. Ага. Либо задушили, либо отравили. Всё как всегда, ничего нового. Мы это проходили много раз, на разных примерах, в том числе с пресловутым Димитрием Овчиной, которого то ли задушили, то ли зарезали. В целом, не удивительно. К тому моменту, беглый предатель уже несколько лет сидел в ВКЛ, ругался с соседями, и скалился в нашу сторону из-за «железного средневекового занавеса», питаясь усредненными сплетнями и захлебываясь собственной ядовитой слюной, обильно капающей на пергамент. Историк Н.В.Белов обращает внимание на то, что князь даже дату убийства сместил на год. Ошибся? Здесь, нужно понимать – убийство не убийство, и какими бы загадочными обстоятельствами не была окружена смерть, сама дата смерти столь значительного и публичного человека, не могла быть ошибочной. «Можно полагать, что, говоря о Германе, Курбский включил в «Историю…» лишь те слухи, которые объясняли смерть казанского архиепископа неестественными причинами» (Н.В.Белов). Ну, про то, как Курбский составлял свои грандиозные мемуары, зачем, почему и для кого, я уже много раз писала, повторяться не буду – читайте ранние мои статьи. И не только мои. Адекватные историки давно этого зверька измерили со всех сторон, и цену ему обозначили (три копейки).

Описание ситуации главным автором древнерусских баек о плохих опричниках и хороших «диссидентах» вызвало недоверие и у историков прошлых поколений. Уже в XIX в. специалист Г. З. Елисеев обратил внимание, что известие о насильственной смерти Германа[2] дополнительными источниками не подтверждается. Курбский единственный кто говорит о насильственной смерти, хотя в наличии у нас имеются действительно авторитетные источники. Согласно агиографическому источнику Житию Гурия и Варсонофия Казанских смерть Германа наступила из-за свирепствовавшего в столице мора «бе же тогда на Москве мор силен». О, как внезапно! Не ожидали? Данный пятник был создан казанским митрополитом Гермогеном в 1596—1597 гг., после обретения мощей обоих святителей. У Гермогена не имелось поводов выгораживать опричников из-за сочувствия к ним, или наоборот их бояться, чтобы как-то вымарывать информацию. К тому моменту не было в живых даже Грозного. И даже само понятие «опричнины», кануло.

То что нас интересует, находится находится в VI главе «О поставлении во архипеископа святейшего отца нашего Гуриа». 

«Преставибося сей преподобный архиепископ Герман в царствующем граде Москве, в лето седмь тысящ семдесять шестаго, ноября в 6 день; пас церковь Божию три лета и месяц восемь; бе же тогда на Москве мор силен; повеле же себе положити в чину святительском, якоже поведают ученицы его, обаче тогда не сподобися святителски погребен быти, не сущу бо тогда митрополиту, ни иному кому обрестися от святитель во граде Москве грех ради наших, но тако просто погребен бысть архимандритом паствы своея свияжским Иродионом и казанским Иеремием, в чину святителском, якоже повеле, у церкви святаго Николая, яже зовется Мокрый…».

Как мы видим, даже год есть. И много интересных подробностей, на которые Н.В.Белов обращает внимание. Например, на то, что кончина не была для самого Полева внезапной – он успел сделать распоряжения о погребении, что не подразумевает внезапное убийство под покровом ночи. Или же очевидность причины выбранного места захоронения: во время настоятельства Германа в Свияжском Успенском монастыре по его распоряжению была построена церковь св. Николая Мирликийского, при которой располагалась келья Германа. И желание касаться темы данного святого и после смерти, косвенно указывает на обдумывание воли самим Германом. Также, подмечена авторитетность данного жития как агиографического источника в общих рамках казанской книжности (в отличии от сомнительных повествований князя-предателя). За несколько веков, данное житие зарекомендовало себя как источник точный. Оно не вызвали вопросов или нареканий ни у церковных иерархов, ни у историков, ни у обычных верующих. Информация, в свою очередь не зависает между небом и землей, а совпадает с другим источником – грамотой казанского митрополита Гермогена[3], который в 1592 году занимался переносом мощей Полева в Свияжск.

И самое важное: практически все летописи подтверждают факт эпидемии сыпного тифа (по некоторым данным – чумы), бушующего на Москве в августе–сентябре 1566 года[4]. К моменту, когда истекал трехлетний срок нахождения Полева на кафедре, аккурат к 1567/68 гг. эпидемия охватила Новгород, Полоцк, Волок Ламский и центральные районы страны[5]. В декабре 1568 г. моровое поветрие добралось и до Москвы[6]. Судя по всему, проблема оказалась глобальной. Об эпидемии, и последствиях эпидемии, сообщают самые разные летописи.

Так с чего вдруг, ситуация развернулась острым углом в сторону опричников, и с чего вдруг, опять приплели Басмановых? Об этом интересно рассказывает историк Н.В.Белов. Не о Басмановых, конечно. Но о том, что происходило после смерти святого, и как получилось то, что получилось.

В свое время создание культа Германа, занимался Лаврентий, крайне увлеченный данной личностью и занимавший казанскую архиерейскую кафедру в 1657 – 1672 гг.. Но культ вопреки его ожиданиям, должного распространения по каким-то причинам не получил. Да и вообще интерес к этой фигуре оказался довольно слабым, сугубо местечковым. Под воздействием Лаврентия, крайне озадаченного этим вопросом[7], пишется Житие самого Германа (первая половина 1660-х гг.), в 1675 году составлены чудеса Германа, а в 1695 году, при патриархе Адриане, произошла первая настойчивая попытка общероссийского прославления. Однако почитание Германа за пределами Казанской епархии всё равно осталось незначительным. Настолько, что его даже в обширный и довольно подробный свод Димитрия Ростовского не включили, и в поздние издания печатных Миней тоже. Впервые, интерес к Герману начинает расти лишь во второй половине XIX века. Что именно помогло, ряд настойчивых мер (капля точит камень), или что-то еще, сказать сложно.

14 августа 1889 г. в Свияжском Успенском монастыре, под руководством архиепископа Казанского и Свияжского Павла, состоялась церемония возложения на главу св. Германа новой митры. И вот как описывает церковный протокол случившееся на церемонии: «В то время, как с главы святителя Германа была снята старая митра, и нужно было отереть лик его, а из-под главы принять две старые подушки и положить новую, для чего необходимо было приподнять главу святителя, и настоятелем монастыря она была приподнята, — в эту минуту нижняя челюсть моментально раскрылась почти до отвесного положения, так как оказалось: кожа на обеих щеках, при соединении челюстей, рассечена до шейного станового хребта, причем и глава совершенно отделилась от станового хребта при шее, как несомненно отсеченная»[8].

Выводы были сделаны без привлечения ученых, специальных экспертиз и исследований. Зачем это нужно было церковным иерархам, заинтересованным в такой чудесной случайности? Что интересно, «отсеченная челюсть» не совпадает даже с побасенками Курбского. Напомню, о чем писала выше – князь говорил об удушении или отравлении. Ни тот, ни другой способ не подразумевает, чтобы человеку снесли половину черепа. Представители епархии случайностью просто грамотно воспользовались, и затеяли процедуру пересмотра категории святости Германа. Ведь после такого Полева можно было представить как мученика, казненного по приказу Грозного. Культ мученичества он не подводит никогда – популярность обеспечена. Раз есть мученик, должен быть и мучитель (мучители). А кто у нас главные мучители и палачи XVI века? Догадались? Да.

Именно после 1889 года появились первые разговоры о том, что Герман принял мученическую гибель от рук опричной братии. Связывалось это с поддержкой Полевым митрополита Филиппа на Соборе 1568 года. Но Н.В.Белов в своих статьях подробно разбирает вопрос о том, был ли «мятеж» Полева или степень поддержки, оказанной митрополиту, сильно преувеличена. Историк прикладывает немалые усилия к развенчанию ряда мифов, связанных с этой ситуацией и событиями 1567 – 68 гг., так же, как перед этим сделал В.В.Шапошник, уделивший изучению темы много сил. Не буду углубляться сейчас во взаимоотношения Полев – Филипп – Грозный, ибо речь немного о другом. Всем желающим рекомендую статьи Н.В.Белова и В.В.Шапошника. Там много интересного.

К счастью, имена Басмановых на этом этапе не трогали. Да и вообще ничьи имена не трогали – до 1889 года разговоров об убийстве Полева опричниками не было.

Важно отметить и то, что в Житии Филиппа, с которым Полева так тесно связывают, информации об убийстве, тем паче конкретными людьми, не имеется. Более того, трагического «посечения» головы тоже никто не замечал. В 1592 г. произошло перезахоронение мощей[9], которое возглавлял будущий патриарх Гермоген. В 1696 г. мощи осматривал казанский митрополит Маркелл. А в 1842 году мощи переложили в новую раку[10]. И, представьте, снова никаких чудес, странностей и «посеченных голов», свидетельствующих не только о насильственной смерти, но и о том, что это сделали опричники. Никаких свидетельств и даже сомнений!

После 1889 года начался новый этап внедрения культа. Сперва – осторожными шагами, без напора. Например, известный церковный деятель епископ Чебоксарский Никанор (Каменский) в третьем издании Жития Германа (1891), рассуждая о Полеве, оставляет вопрос «был убит» или «скончался от болезни» без конкретного ответа.

А вот дальше… В 1894 г. в «Известиях по Казанской епархии» опубликована основательная работа профессора Казанской духовной академии П. В. Знаменского, посвященная жизни Германа. Профессор выдвигает свою «красивую» версию, суть которой сводилась к тому, что «язва», это собственно «повод»! Дескать, это так широкой публике объяснили, от чего Полев скончался, чтобы народ лишних вопросов не задавал! А голова-то на самом деле была отрублена! И не абы как: «…способом необычным при обыкновенной казни, а двумя ударами, одним спереди, отсекшим нижнюю челюсть, другим сзади по шее, — видно, что святитель сделался жертвой не казни, а какого-то свирепого побоища, именно одного из тех, какие производили тогда буйные опричники по московским улицам и врываясь в дома». Слава Богу, пока снова обходится без Басмановых, но привычной «карамзинщиной», «толстовщиной» и «штаденщиной», уже тянет. Впрочем, зачем нам иностранец Штаден? Мы и сами неплохо справляемся.

Одним словом, епархия делала первые мягкие шажки в сторону продавливания и внедрения желаемого. Власть случившееся проигнорировала, но, как известно, молчание знак согласия. И в феврале 1899 г. архиепископ Казанский и Свияжский Арсений направил в Синод прошение об исправлении текста службы св. Герману с внесением поправок о его мученической кончине. Синодальные власти проявили благоразумие. Посчитали что доказательств маловато, база не достаточно устойчивая, обстоятельства не установлены. В общем, прошение отклонили и положили его в дальний ящик. Но, Казанская епархия не смирилась и партизански продолжила свое движение. По определению Белова, следующим шагом епархия выбрала «информационную войну» и начала активно распространять информацию о мученической кончине Германа Полева среди прихожан, и в печати. Не мытьем, так катанием! Свои плоды это, конечно, принесло. В 1900 г. в «Казанских губернских ведомостях» опубликована серия заметок о святых Казанского края, в число которых вошла история Полева в новой интерпретации. Оформлено это было в духе «интриги, скандалы, расследования», и смысл статей сводился к тайне гибели Германа от рук опричников после суда над митрополитом Филиппом. На основе статей через год выпустили отдельное издание на данную тему, а рассказ о казни Германа был помещен в III томе обширного синодального свода житий Святых. Свод, основанный на строго проверенных источниках (так, по крайней мере, его представили), получил одобрение и Синода и Николая II. Ситуация начала меняться. Епархия добилась своей цели и после 1902 года церковная литература пополнилась множеством статей о трагической гибели Полева от рук опричников.

Полев занял свое место нового мученика.

«Свинью» как обычно подложила советская власть. Которой до лампочки (Ильича, видимо) были охи и ахи о церковных страдальцах и новомучениках, но не до лампочки наука и объективность.

20 мая 1923 года было произведено вскрытие и не для очередного торжественного обряда, а для научного изучения останков. Изучения профессионального и досконального. Протокол вскрытия отмечает плохую сохранность костных останков, в частности — полное отсутствие шейных позвонков и отделение нижней челюсти от скуловой дуги черепа. А также то, что эти шейные позвонки разрушились в результате естественных процессов разрушения. Заключение судебно-медицинской экспертизы беспощадно, и бескомпромиссно: «…признаков насильственных повреждений не имеется». Это исследователи сказали и про основную часть черепа, и про нижнюю отделившуюся челюсть. За насильственные причины смерти были приняты разрушения скелета головы, и туловища, естественного порядка[11]. Белов напоминает, что подобная ситуация не является единственной, и приводит в пример состояние мощей Мстислава Удалого, Ефросинии Полоцкой, Сергея Радонежского и черепа Михаила Тверского что лежал «с отделившейся нижней челюстью». Ранее протокол вскрытия не публиковался, но текст его можно посмотреть в статьях Н.В.Белова, который, повторюсь, много, подробно и очень интересно написал на данную тему.

Вот такая песня, ребятки. Выводы делайте сами.

Я же могу сказать то, что обычно говорю в конце своих лекций – любите себя и уважайте себя. А уважение к себе начинается с уважения к своей истории и своим предкам. Не позволяйте всем подряд манипулировать своим сознанием. Читайте, думайте и анализируйте.

И главное, посылайте на хрен всех, кто настойчиво предлагает «стыдиться и каяться» за своих великих предков. А Грозный с теми, кто ему помогал – был именно таким. И этого ни ему, ни Басмановым, ни тем, кто еще стоял рядом, простить не могут до сих пор. И не простят. Сильнейших – шакалы не прощают. Как и тех, кто пытается разобраться и не разрешает кому-то вешать людям на уши лапшу.

Сердечный поклон всем тем историкам, специалистам, которые изучают, думают, и стремятся разобраться.

Использованная литература
Внимание! Здесь, как я поняла не проходят ссылки на внешние источники. Кому интересно, вы можете посмотреть полный список и полный вариант статьи на моих страницах на "Избе-читальне" и Дзен-канале.

Акты Иверского Святоозерского монастыря (1582–1706) // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 5. СПб., 1878. № 250. Стб. 681.

Белов, Никита Васильевич. Антиопричное выступление Германа Казанского: Исторические реалии и их интерпретации // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2021. № 2. С. 145-163.

Белов, Никита Васильевич. Житие Германа Казанского: Датировка, авторство, источники // Словесность и история: Журнал филологических и историко-культурных исследований. 2020. № 1 (1). С. 136–140.

Белов, Никита Васильевич. «Свидетельства митрополита Лаврентия» в Житии Германа Казанского // Герменевтика древнерусской литературы. Москва: ИМЛИ РАН, 2020. Сборник 19. С. 157–166.

Белов, Никита Васильевич. Оставление митрополитом Афанасием первосвятительской кафедры 19 мая 1566 г. // Палеоросия. Древняя Русь: Во времени, в личностях, в идеях. 2018. № 2 (10). С. 201–214.

Белов Н.В. Был ли убит казанский архиепископ Герман (Садырев-Полев)? // Русская агиография: Исследования. Материалы. Публикации. Т. 4. СПб., 2022. С. 101–111.

Володихин, Дмитрий Михайлович. Митрополит Филипп. Москва: Молодая гвардия, 2009.

Елисеев Г.З. Жизнеописания святителей Гурия, Германа и Варсонофия, Казанских и Свияжских чудотворцев. Каз., 1847.

Зимин А.А. Митрополит Филипп и опричнина // Вопросы истории религии и атеизма. Москва: Издательство АН СССР, 1963. Т. 11.

Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // Исторический архив. М.; Л., 1950. Т. 5

Знаменский П. В. Руководство к русской церковной истории. 3-е изд. Казань, 1880.

Жития св. святителей христовых Гурия, Варсонофия и Германа, казанских чудотворцев. Казань, 1871. С. 149–150, электронный вариант, указан в тексте статьи.

Житие иже во святых отца нашего Германа, архиепископа Казанского и Свияжского чудотворца. М., 1882.

Колобков, Владимир Анатольевич. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. Санкт-Петербург: Алетейя, 2004. 639 с.

Латухинская степенная книга. 1676 год / Изд. подгот. Н. Н. Покровский, А. В. Сиренов; Отв. ред. Н. Н. Покровский. М., 2012. С. 545–546

Липаков, Евгений Васильевич. Иосифо-Волоцкий монастырь и Казанская епархия во второй половине XVI века // Преподобный Иосиф Волоцкий и его обитель: Сборник статей. Москва: Северный паломник, 2008. С. 62–66.

Лобакова И. А. «Сказание о царе Иване и о Филиппе митрополите» —новонайденная историческая повесть XVII в. об эпохе опричнины // ТОДРЛ. СПб., 2009. Т. 60. С. 388–391

Лобакова, Ирина Анатольевна. Житие митрополита Филиппа: Исследование и тексты. Санкт- Петербург: Дмитрий Буланин, 2006.

Лобакова И. А. Историческая повесть о митрополите Филиппе. Литературные источники и их интерпретация конца XVII в. // Труды Отдела древнерусской литературы (далее — ТОДРЛ). СПб., 2004. Т. 55.С. 310.

Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа... С. 217–218, 220–222 (Колычевская ред.), 278–279 (Проложная ред.).

Лобакова И. А. «Сказание о царе Иване и о Филиппе митрополите» — новонайденная историческая повесть XVII в. об эпохе опричнины // ТОДРЛ. СПб., 2009. Т. 60. С. 388–391.

Полознев, Дмитрий Федорович. Канонизация митрополита Филиппа в идейной борьбе за упрочение авторитета церкви в середине XVII в. // Церковь, общество и государство в феодальной России: Сборник статей. Москва: Наука, 1990. С. 283–292.

ПСРЛ. СПб., 1906. Т. XIII. Ч. II.

ПСРЛ. Т. III. Вып. II.

Платон (Любарский), архим. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств. Казань, 1868. С. 64;

Посольская книга по связям Московского государства с Крымом. 1567–1572 гг. / Отв. ред. М. В. Моисеев. М., 2016

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. 2. Ч. 2

Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877. Стб. 287.

Творения святейшего Гермогена патриарха Московского и всея России. М., 1912

Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962.

Шапошник, Вячеслав Валентинович. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. 2-е изд., испр. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.

Шапошник, Вячеслав Валентинович. Был ли Герман Полев митрополитом? // Российская государственность: История и современность. Санкт-Петербург: Знаменитые универсанты, 2003. С. 128–132.

Шокарев С. Ю. Полевы: Потомки боярина Александра Поля // История моск. боярства XIV-XVII вв.: Тез. докл. науч. конф. Нояб., 1997. М., 1997. С. 16-20

Юдин П. Л. Новые данные к Житию святителя Германа, второго архиепископа Казанского. 2-е изд. Самара, 1901. С. 6.

Яблоков А. Первоклассный мужской Успенско-Богородицкий монастырь в г. Свияжске Казанской губ. Каз., 1906.

Яблоков А. Первоклассный мужской Успенско-Богородицкий монастырь в г. Свияжске Казанской губ. И его святыни. Каз., 1907.

ССЫЛКИ

[1] Курбский А. Электронный вариант

[2]Елисеев Г.З. Жизнеописания святителей Гурия, Германа и Варсонофия, Казанских и Свияжских чудотворцев. Каз., 1847. С. 79.

[3] Творения святейшего Гермогена патриарха Московского и всея России. М., 1912. С. 40.

[4] ПСРЛ. Т. 13. Ч. 2. С. 404.

[5] ПСРЛ. Т. 3. Вып. 2. С. 336; Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. 2. Ч. 2. С. 230; Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // Исторический архив. М.; Л., 1950. Т. 5.С. 21; Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 160;

[6] Посольская книга по связям Московского государства с Крымом. 1567–1572 гг. / Отв. ред. М. В. Моисеев. М., 2016. С. 156.

[7] Акты Иверского Святоозерского монастыря (1582–1706) // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 5. СПб., 1878. № 250. Стб. 681.

[8] Яблоков А. Первоклассный мужской Успенско-Богородицкий монастырь... Юдин П. Л. Новые данные к Житию святителя Германа, второго архиепископа Казанского. 2-е изд. Самара, 1901. С. 6.

[9] Творения святейшего Гермогена патриарха Московского и всея России. С. 40–41

[10] Яблоков А. Первоклассный мужской Успенско-Богородицкий монастырь... С. 72–73, 77–78

[11] На данный документ опирается Н.В.Белов, цитируя его в своей статье. Протокол осмотра костей останков из гробницы св. Германа