ИИшница всмятку
Автор: Олег КазаковПока все празднуют, подкину-ка я дровишек в угасающий костер ии-срача)))
Один обиженный блогер забрел под мой рассказ и предположил, что я пишу с помощью нейросетей… Доказывать кому-либо что бы то ни было в интернете – пустая затея. Как говорил еще В.И.Ленин: «Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность…» А посему, пусть нейросети сами все доказывают.
Для экзекуции возьмем пару рассказов и
Проверка текста на ИИ бесплатноhttps://serpstat.com/ru/page/ai-content-detection/
Надежный проверенный тестер (со слов вышеуказанного блогера), но использует только кусок в 5 000 знаков.
Детектор генеративного текстаhttps://beta.detector.gorynych.ai/
Горыныч, недавно про него писали в блогах, новый или нет, не знаю… Проверяет весь текст.
Сберовский GigaCheckhttps://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
Проверяет по 10 000 знаков.
Детектор ИИ онлайн - проверить, сгенерирован ли текст нейросетьюhttps://sinonim.org/detector
Еще какой-то нашелся в инете. Так то их много, ну да остановимся пока на этом.
Рассказ «Шанс». Я то в нем уверен, но что скажет проверка?)
Серпомпояйцамстат берет 5000 знаков, засунем начало рассказа
Пропорция рукописного и ИИ-созданного контента - Рукописный (64%) - Сгенерирован ИИ (36%)
Горыныч (весь текст)
Текст написан нейросетью с вероятностью 0.4% Доля сегментов с вероятностью выше 50% 0.0%
Спасибо горыныч, идем дальше
Гигачек (10 000 знаков, просто обрезает лишнее сам), был категоричен и прост
Текст, скорее всего, написан человеком
Синоним, найденный на просторах, оказался самым странным, кроме оценки он еще дал и анализ, хотя его не просили, но любопытно…
Результат: 10%
Почему: Текст демонстрирует некоторые признаки, которые могут указывать на ИИ, но они не являются определяющими.
Повторения и некоторая неестественность фраз: Например, "вишу… висю… Короче!" или "вишу… висю… блин, нахожусь в этом непонятном облаке?". Хотя это может быть стилистическим приемом для передачи растерянности персонажа, в некоторых местах фразы звучат немного роботизированно или избыточно.
Слишком явное "обучение" персонажа: Персонаж как будто методом проб и ошибок "тестирует" команды, как будто это интерфейс. Например, "Перехожу на голосовое управление! Туман, исчезни! – не сработало." Это может быть интерпретировано как попытка ИИ имитировать процесс обучения или взаимодействия с системой.
Некоторая предсказуемость в развитии сюжета: Персонаж пытается управлять окружением, и это работает, но без особой глубины или неожиданных поворотов.
Что можно улучшить:
Больше естественности в диалогах и мыслях персонажа: Сделать речь и внутренние монологи более живыми, с использованием более разнообразных синонимов и менее шаблонных конструкций. Например, вместо повторения "вишу" можно было бы использовать другие слова для описания состояния.
Более тонкое проявление растерянности: Вместо явного перечисления вопросов ("А? Что значит снова? Какой шанс? Кто это сказал?"), можно было бы показать растерянность через действия, мимику, или более разрозненные, обрывочные мысли.
Уменьшить "инструктивность" команд: Если персонаж пытается управлять окружением, это можно сделать более органично, без явного объявления "Перехожу на голосовое управление!". Возможно, через интуитивные действия или более эмоциональные восклицания.
Добавить больше деталей и сенсорных ощущений: Описать, как именно ощущается туман, как звучит отзвук, какие запахи (если есть) присутствуют. Это сделает мир более осязаемым.
То есть три из четырех детекторов сказали мне что я, скорее всего, человек) И на том спасибо) Но без повторения эксперимента результат можно и оспорить. Поэтому берем второй рассказ. Участник прошлогоднего конкурса, проверенный на иишность самим великим и ужасным Некрасовым, который банит всех не подходящих под его критерии научнофантастичности и реалистичности в подходах… Меня тоже забанил, ну и бог с ним. Итак:
Рассказ «Пушистик»
Серпстат (начало рассказа)
Пропорция рукописного и ИИ-созданного контента - Рукописный (79%) - Сгенерирован ИИ (21%)
Интересный результат, поехали дальше
Горыныч
Текст написан нейросетью с вероятностью 0.1% Доля сегментов с вероятностью выше 50% 0.0%
Спасибо, горыныч. Следующий!
Гигачек (сбербанк не подведи))
Текст, скорее всего, написан человеком
Такое впечатление, что он просто не работает)
Синоним, странная смесь оценщика и анализатора
Результат: 10%
Почему:
Текст демонстрирует некоторые признаки, которые могут указывать на ИИ, но они не являются решающими.
Синтаксис и структура предложений: В целом, предложения построены логично и грамматически верно. Однако, иногда встречаются немного "книжные" или формальные обороты, которые могут быть характерны для генерации текста. Например, "покачнувшись на высоких стойках шасси" или "окинул космоплан взглядом".
Лексика: Использование специфической терминологии ("рулежная дорожка", "космоплан", "фонарь кабины", "шасси") и некоторая избыточность в описаниях ("большой пушистый сиреневого цвета шарик, похожий на одуванчик") могут быть результатом обучения на больших массивах текстов, где такие описания встречаются.
Диалоги: Диалоги, хотя и содержат эмоциональные всплески ("Я не понял!", "разъярился пилот"), иногда кажутся немного искусственными или предсказуемыми в своей динамике. Например, резкая смена тональности пилота и мгновенное "стушевался" после ответа рабочего.
Некоторые не совсем естественные моменты: Фраза "мозги как кисель" в контексте пилота, который жалуется на условия полета, может быть попыткой ИИ имитировать разговорную речь, но звучит немного натянуто. Также, объяснение про "ловушку" и "ноги оттуда сделал" может быть попыткой создать образность, но немного неуклюже.
Что можно улучшить (если бы это был ИИ):
Более естественные диалоги: Сделать реплики персонажей более спонтанными, с возможными паузами, недомолвками или более сложными эмоциональными переходами.
Уменьшить "книжность" описаний: Использовать более простые и живые обороты, избегая излишней формальности там, где это не требуется.
Более органичное вплетение специфической терминологии: Термины должны звучать естественно в контексте, а не как набор слов из словаря.
Усилить индивидуальность персонажей: Придать каждому герою более уникальный стиль речи и манеру поведения, чтобы они не казались взаимозаменяемыми.
Избегать клише или слишком очевидных попыток имитации: Например, "мозги как кисель" или "ноги оттуда сделал" можно заменить на более оригинальные или менее прямолинейные выражения.
Почему я считаю, что это скорее человек (или очень продвинутый ИИ, который я не могу отличить):
Несмотря на перечисленные моменты, текст обладает определенной живостью и юмором, которые сложно полностью воспроизвести. Например, диалог между пилотом и рабочим, несмотря на некоторую искусственность, имеет потенциал для развития и вызывает улыбку. Использование прозвища "Чих-Пых" и его объяснение, а также описание робота-пылесоса и таракана в конце, добавляют тексту индивидуальности и авторского почерка, что делает его менее похожим на стандартную генерацию.
Вот такие разные способы и такие разные оценки) То есть можно в сети выбрать любой из десятков способов и подогнать под свои интересы) Особенно сбербанковский))
Предлагайте свои нейросети, прогоним и на них…