Доктор, помогите, у меня штампы! / С. Степаненко

Доктор, помогите, у меня штампы!

Автор: С. Степаненко

Эх, что и говорить, любим мы в ближнего тапки бросать. Особенно, если этот ближний - коллега-писатель, а тебе попалась на растерзание его нетленка.

Рецензии и рецензенты - они такие разные! От милых няшек до злобных троллей, со всей палитрой промежуточных оттенков.

Похваляшки я люблю (а кто не любит?), грамотную, аргументированную критику уважаю, на злобные разносы от любителей хайпануть за чужой счёт лишь пожимаю плечами: обидно, досадно, да ладно. Чай, не котик с картинки, чтоб всем нравиться.

А есть ещё рецензии и комментарии, на которые вообще не знаешь как реагировать, потому что вы с рецензентом не просто с разных планет, а по ходу, даже из разных галактик. Ну, вроде как, когда заклепочник берется эссе о любви разбирать. Автор пишет: "во сне летала", а заклепочник требует уточнить модель летательного аппарата и есть ли у автора права пилота)

Но что-то я слишком издалека зашла! Хотела поговорить о тех "страшных грехах", в которых часто-густо обвиняют чуть ли не каждого второго, и при этом далеко не всегда заслуженно.

Про рояли, Мартей с Мерями, которые Сью, а так же "картон" я уже как-то писала. Сегодня пройдусь ещё по двум, почти обязательным пунктам программы: неинформативные диалоги и штампы. О, эти штампы!

Но начну всё же с диалогов. В идеальном тексте, к которому, согласно учебникам по литературному мастерству, нужно стремиться, все диалоги выстроены так, что каждая фраза, да что там фраза? Каждое слово играет на сюжет, раскрытие, развитие.

Но не получится ли так, что при таком построении потеряется живость, атмосфера? Возможно, пара-тройка фраз "в сторону" и не двигает сюжет, но как-то расцвечивает и оживляет текст?

Конечно, если две страницы герои болтают о погоде, соседке Нинке с её пятым размером и третьим любовником, которые потом нигде не встретятся, или натужно юморят, это скучно и совсем не интересно.

Но когда чуть-чуть, почему и нет? Тем более, что пустой, казалось, трёп, вдруг раскрывает какие-то черты характера героев, отношения между персонажами, их прошлое, социальное положение, да мало ли что ещё? К тому же, короткий разговор о "неважном" может служить подводкой к разговору по делу, а это уже совсем другая история.

Теперь о штампах. Которых, как известно, избегать надо ещё более тщательно, чем диалогов ни о чём.

Не так давно одна хорошая девушка нашла в моей "ПАРМЕ" просто кучу штампов. В самой рецензии она об этом только упомянула, зато скинула мне на почту довольно объемный файл с обнаруженными штампами и прочими косяками.

Знаете, я реально впечатлилась. И обстоятельностью, и объемом проделанной работы. Тем более, сама я так не умею: читаю быстро, пишу по впечатлениям. Косяки если замечаю, в лучшем случае скриншот сделаю, и то если оно уже совсем ни в какие ворота.

Но при всём уважении к проделанной работе, по некоторым пунктам я готова поспорить. Хотя - да. Штампы. Например, такие:

"Хотел добраться до дивана и поспать минут шестьсот"; "народу набилось, как селёдки в бочку", "всеми фибрами души", "говорить правду и только правду".

Ну, что тут сказать? Каждая фраза - штамп, причём разговорный. И что? Я, конечно, могу напрячь серое вещество и выдать что-то посложнее, позаковыристее. А надо ли? Кроме "селёдки", всё это - передача мыслей, чувств, а кое-где даже прямая речь героев, наших современников. И здесь правда в том, что для наших слов или мыслей это норма, и попытки соригинальничать будут смотреться притянуто.

Куда хуже, когда штампованные не отдельные фразы, а герои, ситуации. Когда всё банально и предсказуемо. Когда злодей злодейский, а герой героический, и все ружья стреляют строго по графику, и у читателя постоянное чувство: "так я и знал", а не "вот это поворот"! И если пресловутую "селёдку в бочке" подправить можно, то предсказуемый сюжет - это уже без вариантов.

На этом всё)

+43
205

65 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Эн'Варко
#

У меня героиня в одном романе - рыжеволосая. Это стало поводом обвинить меня в заштампованности. 

 раскрыть ветвь  1
С. Степаненко автор
#

Ужас!!!!

У меня тоже есть рыжая, и даже ведьма.

Штаааампы😨 

 раскрыть ветвь  0
Давыдов Игорь Олегович
#

Никогда не понимал, в чём проблема речевых штампов. Штампы становятся штампами, потому что они работают. Скажешь ты, "как селёдки в бочку", и каждый слушающий всё сразу понял. Картинка у него перед глазами есть, даже если самих селёдок в бочке он никогда и не видел. А вот, скажу я, "как студентов в раздевалке после окончания лекций", и что должен представить себе человек, не видевший ВУЗовских раздевалок в тот период?

 раскрыть ветвь  2
С. Степаненко автор
#

Я себе очень живо представила😆 ))

Однако да, звучит непривычно.

Проблема, наверное, в глазах критика. Вот сказали ему, что штампы - зло, он их и выискивает)

 раскрыть ветвь  1
Владимир Нащёкин
#

не переживай так, на вкус и цвет все докторы разные. Но не все докторы - одинаково йогурты😅 

 раскрыть ветвь  6
С. Степаненко автор
#

Я вообще особо не переживаю, особенно с учётом того, что давно не мта)))

Просто нашла тему на потрепаться😉 

 раскрыть ветвь  5
Чистая Книга
#

В идеальном тексте, <...> все диалоги выстроены так, что каждая фраза, да что там фраза? Каждое слово играет на сюжет, раскрытие, развитие.

Но не получится ли так, что при таком построении потеряется живость, атмосфера?

Не получится. Потому что вещи, которые задают живость и атмосферу, входят в "раскрытие". Раскрытие предметного мира произведения, образного ряда и т.д.

 раскрыть ветвь  0
Светлана Гольшанская
#

Помню, когда впервые вынесла свой текст на суд публики, как мне пеняли на эти штампы. Я была напугана, я плакала. А сейчас, штампы, говорите? Тьфу! Уже столько за годы наслушалась, что штампы - самое безобидное, что может быть.

А насчет Сьюхи надо смотреть, насколько сама система персонажей в произведении сбалансирована. Если там один ГГ "круче только яйца", а все остальные серые-убогие-нужные только для восхваления ГГ, то Сьюха. А если и других персонажей, даже антагонистов есть достоинства и заслуги, то герой уже такой Сьюхой на их фоне выглядеть не будет.

 раскрыть ветвь  1
С. Степаненко автор
#

Согласна, всё зависит от контекста и окружения))

А со штампами я просто немного удивилась, когда увидела их список)

 раскрыть ветвь  0
Kirra
#

"Хотел добраться до дивана и поспать минут шестьсот"; "народу  набилось, как селёдки в бочку", "всеми фибрами души", "говорить правду и  только правду".

так это же устойчивые выражения. Те, которые мы часто произносим в жизни. Считаю, ничего особенного, если их будут использовать герои, так они станут ближе читателю. Как будто с приятелем разговариваешь, когда книгу читаешь :)

 раскрыть ветвь  3
С. Степаненко автор
#

Вот и я не понимаю, что такого?))

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев
#

Автор пишет: "во сне летала", а заклепочник требует уточнить модель летательного аппарата и есть ли у автора права пилота)

Это плохой, негодный заклёпочник.

 раскрыть ветвь  10
С. Степаненко автор
#

А что сделает хороший заклепочник?)))

 раскрыть ветвь  9
Сергей Ляховский
#

А я вот согласен с ходом Ваших размышлений и с выводами.

Но Вы мне напомнили одного очень взрослого импортного дядьку (Chick Corea), а точнее его мастер-класс по искусству импровизации. И у него там была интереснейшая мысль по поводу штампов. Дословно не помню, но суть такова: штампы нужно накапливать, даже собирать. Чем больше в голове штампов, тем лучше. Режет слух не сам штамп, а его неправильное использование, неправильная или несвоевременная подача.
Как я понял, "великий" хотел сказать, что на самом деле мы и не можем придумать ничего оригинального, ничего нового, но мы можем разнообразить используемые нами средства по максимуму, разнообразить контекст. Поэтому чем больше у тебя накоплено штампов, тем и богаче, в каком то смысле, твоя палитра, тем неоднозначнее использование тобою даже типовых заезженных штампов.

В этом, возможно, и есть определённый секрет мастерства, когда используешь очень простые формы, даже банальные, но их комбинация всё равно оригинальна и поэтому привлекает внимание. Разумеется, не всех. Это ж не сторублёвка.

Как-то так. Разумеется, это моя довольно вольная интерпретация услышанного когда-то, и засевшего в мозгах.

 раскрыть ветвь  1
С. Степаненко автор
#

Интересные мысли, надо запомнить))

 раскрыть ветвь  0
Вита Паветра
#

А можно я страшное скажу?)) Штампы нужны, пусть и в малых количествах. Они узнаваемы уже поневоле, именно поэтому. Они дают тексту устойчивость. Имха моя имшистая)))

 раскрыть ветвь  2
С. Степаненко автор
#

Вот и я о том же))

 раскрыть ветвь  1
Станислава Яновска
#

Знакомое дело) С Мерисьюшностью вообще сложный момент. С одной стороны - да! Когда милая шестнадцатилетка с глазами некоего заковыристого цвета лезет в разборки взрослых мужиков-наемников, извлекает из-под юбки меч( клянусь и такое читать приходилось!) и кромсает всех в капусту - тут такое Мэрисью, шо аж зубы сводит. Но с другой стороны, возьми любую ГГ нормальной успешной интересной книги или фильма -  Мэри, ага. Ибо иначе кто будет двигать сюжет? Ну , я не про производственные романы о буднях доярки, конечно, а о приключалове - то что мы с тобой как раз и пишем))

 раскрыть ветвь  8
Светлана Гольшанская
#

Мэри еще может своими друзьями ради благого дела пожертвовать, а потом пафосно воскресить всех обратно. И это такой абзац, что просто слов нет...

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
С. Степаненко автор
#

Вот именно! Моего Арчи столько раз обозвали Марти, что пора паспорт менять😆 )) Хотя все его способности имеют объяснение. В последнее время вообще тенденция: если герой умеет то, что не может читатель - всё! Марти (Мэри). Тогда для меня Марти любой, кто умеет на коньках кататься)

 раскрыть ветвь  3
Sky above my head
#

Если я не использую "фибры души" и "селедки в банке", то я оригинальничаю разве? 

И вообще никогда не слышал, чтобы кто-то про эти фибры вслух говорил.

 раскрыть ветвь  2
С. Степаненко автор
#

Откуда ж мне знать, что вы используете?

Оригинальничать - это пытаться заменить устоявшееся выражение чем-то эдаким, чтоб не как у всех.

 раскрыть ветвь  1
Герда
#

доктор, помогите, у критиков зачастую проблемы с пониманием уместности - и авторского использования клише и штампов и (оно оттуда и растет)  собственных замечаний.
Людей, которые понимают как исключения и штампы работают на текст, а не против него - очень мало. Большинство  не рассматривает текст как монолит - форму направленноть, смысл. Они - о, вот знакомый кинрпичик, вот еще и вот еще и давай перечислять....
Знаю я таких)))

 раскрыть ветвь  7
С. Степаненко автор
#

Да, мне и раньше прилетело. Но тут вдруг прорвало, захотелось высказаться))

 раскрыть ветвь  6
ДАК
#

Ага, будто два приятеля, один сантехник, другой сборщик мебели, сидя в пивной, будут сыпать перлами, при этом всячески избегая штампов))) Да они гордятся, тем что запомнили, парочку таковых. Достоверно знаю - сам из ентих))))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Грачев Андрей Валерьевич
#

согласно учебникам по литературному мастерству

Ого! И такие бывают? А кто их пишет?

 раскрыть ветвь  7
С. Степаненко автор
#

Никитин, Кинг, ещё несколько. Всё из разряда "Как писать книги"

 раскрыть ветвь  6
Написать комментарий
17K 103 215
Наверх Вниз