Почему книги, написанные "по правилам" - *овно?

Мне очень сложно найти книгу, которая действительно понравится, потому что история, которую пишет автор, в большей степени говорит о нем самом, чем о действующих в ней персонажах. Это не значит, что автор, который пишет о маньяках, и сам маньяк - нет, это значит, что внутри него есть часть, которая не может остаться равнодушной при мысли о маньяке. Не важно, что это - восхищение, ужас, презрение, стыд - важно то,  что происходит эмоциональный отклик. Хороший писатель как хороший актер, который вжился в роль - некоторые не могут выйти из нее годами, и это лично у меня вызывает восторг. Так вот, автор, который пишет по методичке, в свою историю не вживается, и вносит в нее минимум своего личного. И подсознательного. 

В юнгианской психологии есть понятие Тени - той части личности, которую мы по тем или иным причинам подавляем. Но когда происходит сжатие чего-то, это что-то нагревается. Физика - штука универсальная, ее принципы прекрасно применимы в психологии. И вот когда человек начинает подавлять часть себя, эта часть становится теневой частью личности человека. Если подавлять свои качества слишком сильно, они начнут прорываться наружу, как перегретая вода в чайнике. Кто-то слетает с катушек и превращается в маньяка, кто-то взбирается на Джомолунгму, а кто-то начинает писать книги. И вот если писать книгу не так, как хочется, а по методичке, то и накопленная энергия Тени не выйдет. А тогда и книга получится копией методички, одной из многих, и сам автор не ощутит облегчения.

Конечно, есть авторы, которые пишут ради денег, они на этом зарабатывают, и они могут только посмеяться над этим постом. Но  я тоже зарабатываю тем, что пишу, мои статьи читают тысячи людей, и я знаю, что мое слово и мнение - не пустой звук.