«Звёздная кровь» vs «Искажающие реальность»: две игровые лестницы, два способа надоесть

Приветствую, Класс!

Сегодня на повестке дня — два цикла, которые на первый взгляд очень похожи. «Звёздная кровь» Романа Прокофьева и «Искажающие реальность» Михаила Атаманова.

Оба — ЛитРПГ. Оба — про попаданцев. Оба — про быстрый рост, уровни, руны, прокачку. Оба, по сути, являются Б1 — Игровой Лестницей.

Но почему одни читатели называют «Звёздную кровь» «испанским стыдом» , а «Искажающие реальность» — «скучной тянучкой» ? И где же правда?

У меня для вас плохие новости: правда в том, что обе серии страдают от перекоса, но перекос этот — разный.

Что общего

Оба цикла — это чистый пример Игровой Лестницы.

Сигурд из «Звёздной крови» растёт скачками: руны, домен, Азумандия, лаборатория. Каждая новая книга подкидывает ему очередной мощный артефакт или союзника .

Комар из «Искажающих реальность» растёт по цифрам: уровни, характеристики, навыки, класс Изыскателя. Всё чётко, всё по полочкам.

Оба героя становятся сильнее. Оба обгоняют врагов. Оба — «избранные» в своей системе.

Но дальше начинаются различия.

️ Где «Звёздная кровь»: рояли и пауэр-апы

Главная претензия к Прокофьеву — «рояли в кустах». Герою слишком много «плюшек», и они сыплются слишком быстро .

Читатели пишут: «Уныло и рояль за каждым кустом» .

Другой рецензент замечает: «Герой стандартно белый и пушистый на словах, но на деле периодически крысит у друзей, а все сложные решения за него разрешает автор "неожиданными поворотами сюжета"» .

То есть, проблема «Звёздной крови» — не в том, что герой сильный, а в том, что сила не имеет цены. Сигурд получает Азумандию случайно. Домен — случайно. Лабораторию — случайно. Читатель не верит, что герой заслужил эти плюшки, и это убивает напряжение.

Один из отзывов прямо говорит: «Интриги ноль, каждое последующее действие предсказуемо на 100%» .

Где «Искажающие реальность»: вода и провисание

У Атаманова другая проблема. Динамики там действительно много , как заметил один читатель. Но многие жалуются на другое.

В отзывах на «Звёздную кровь» один из пользователей пишет, что перешёл на этот цикл, «после того как бросил серию Атаманова (Искажающие реальность - кому динамики не хватает попробуйте, там только одна динамика и есть)» .

Что это значит? Что «Искажающие реальность» — это динамика без глубины. Герой качается, бегает, сражается, но сюжет не двигается. Нет лора, нет масштаба, нет философии. Только цифры.

Тот же читатель отмечает про «Звёздную кровь»: «Здесь все более продумано, есть логика, чувствуется автор больше думал над миром и сюжетом. Характеры и поступки более взрослые» .

То есть, «Искажающие реальность» — это Б1 без слоёв. Чистая Игровая Лестница, где есть только прокачка. А «Звёздная кровь» пытается добавить лор, философию, масштаб — и спотыкается о «рояли».

🧠 Так что же лучше?

Ни то, ни другое. Оба цикла — это Б1 с перекосом, но перекос разный.

«Звёздная кровь»: перекос в сторону «роялей». Сила даётся дёшево, и это бесит тех, кто ценит логику. Но мир интересный, лор глубокий, характеры живые .

«Искажающие реальность»: перекос в сторону «воды». Динамика есть, но сюкт провисает. Цифры растут, а история стоит на месте.

Как сказал один читатель на ФантЛабе, «Звёздная кровь» — это «вкусная солянка» из разных жанров . А «Искажающие реальность» — это просто «динамика ради динамики» .

Что в итоге

Если вы хотите:

• Мир и лор — выбирайте «Звёздную кровь». Но готовьтесь к «роялям».
• Цифры и чистую прокачку — выбирайте «Искажающие реальность». Но готовьтесь к «воде».

Я не говорю, что один цикл лучше другого. Просто у них разные проблемы.

А мне, пожалуй, ближе Прокофьев. Потому что даже с «роялями» его мир хочется изучать. А бегать по кругу за уровнями — увольте.

Что разбираем дальше? Пишите в комментариях.