О вреде рекомендаций по выбору чтения

В середине февраля искала я подарок для умного и широкообразованного человека. И где-то в эти же дни попался мне на Author.Today пост весьма мною уважаемого ещё с 90-х автора. Поведясь на хвалебную рекомендацию, купила я книгу Льва Лурье с претенциозно длинным названием «Вся история Петербурга от потопа и варягов до Лахта-центра и гастробаров». Лурье, кстати, на АТ нет, поэтому это какой-то другой тип межавторской рекламы.

После прочтения в голове моей организовался некоторый сумбур.

Книга представляет собою историю государства российского, пропущенную сквозь Санкт-Питерсбурх-Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург.

Если судить по тексту книги, то Петр Алексеевич был душка, создавший город на болотах, своею высочайшей волей, уморивший безмерно в том болоте народу, менявший свои планы семь раз на дню, душкою от этого быть не переставший.

Екатерина I ничего не успела, но тоже душка.

Петра II не было, зато был великий Миних, который следовал заветам Петра I и спас город.

Анна Иоановна – солнышко, так как при ней Петербург дивно хорошел.

Елизавета Петровна – солнышко вдвойне, поскольку украсила город веселенькими строениями.

Петра III не было по определению, потому что для Петербурга ничего сделать не успел. 

Екатерина II – звезда размером сверхновой – она возвела весь классический Петербург, заложила всё, до чего смогла дотянуться, и если бы не она, то быть Петербургу пусту.

Павел – чего-то хотел, но как-то не убедительно.

А вот с периода Александра I до Александра III начинается цитирование старых советских учебников, обличающих царизм во всех его проявлениях. Цари были такие-сякие-немазанные. Мешали жизни в стране, реформы их дурацкие, всё плохое, сами они бяки. И Петербургу без них было бы лучше, потому что самый лучший Петербург построен до них, а они всё только портили. Формулировки, обличающие царизм, были взяты из учебников, по которым училась я 50 лет тому назад.

Тяжелым потрясением оказалось, что Александр II ещё юношей понял, что декабристы – истинные патриоты и хотели для России лучшего, чуть не с пелёнок осознал.

Потом эпичная глава про страдающий пролетариат, который становился основной силой гражданского населения Питера, начиная с 30-х XIX века. Я аж слезу пустила от умиления.

Николай II – всё в Петербурге происходило без него, он прятался то в Царском селе, то в Ставке, а город жил без него и хорошел, но как-то очень буржуазно, что не комильфо.

Рабочие и Ленин с конца XIX века до 25 октября 1917 года героически революционировали и это было хорошо, но с 26 октября большевики моментально превратились в исчадия ада, и всё, что бы они не делали стало плохо.

Реконструировали канализацию – плохо. Снесли церкви – плохо. Поставили Зиновьева во главе Ленинграда – плохо. Убрали Зиновьева с главы Ленинграда – опять плохо. Строили новые кварталы – строили не там – плохо. Поставили Кирова – плохо. Убили Кирова – плохо. Развели конструктивизм – плохо. Прибили конструктивизм – плохо. 

То есть цитировавший советский учебники про царизм Лурье после 18-го года резко переобувается и являет лик ярого антисоветчика, для которого любое действие советской власти отвратительно, вне зависимости от причин.

Я не являюсь ни ярым советчиком, ни таким же антисоветчиком. Я успела пожить и там, и тут. Многое было хорошо там, многое было плохо. Так же, как и сейчас. Согласно Википедии Лев Лурье 1950 года рождения. Полагаю, что всю советскую власть он демонстрировал подвижность позвоночника (см. биографию на Wiki), а потом переделался в обличителя, но новых знаний не приобрел. Что ему сделал царизм не ясно, наверное, просто нет других знаний, кроме тех, которые ему вложили в советской школе. Видит бог, вложили плохо, поскольку от попытки автора процитировать Конституцию СССР у меня кровь потекла из глаз. Вероятно, ему конституцию «Рабинович напел».

Про современность – галопом по Европам, но кроме Собчака все мэры – святые люди, а уж какую Беглову хвалу вознес на фоне поношения градозащитников, из-за которых, оказывается, не приходят в Питер серьезные инвесторы.

Расстройством для моего картографического прошлого оказался опубликованное на 360 странице утверждение, что улицы Марата и Маяковского пересекаются, и на их углу находилось кафе Ольстер. Не иначе у Лурье есть секретные карты в проекции Лобачевского. Для людей, не очень помнящих географию Питера, уточняю: эти улицы находятся по разные стороны Невского проспекта перпендикулярно к нему, но не друг напротив друга, а со сдвигом, Невский они не пересекают.

Мне очень обидно, что очень хорошему человеку и ленинградцу во многих поколениях я подарила «такое», прислушавшись чужой рекомендации. Впрочем, полистать бы всё равно не получилось, т.к. на книге стоит 18+ и плашка про потребление наркотиков, поэтому в магазине всё в целлофане.