Хорошо быть гением...

Нет, правда. Хорошо ведь, нет?

Я давно уже разучился просто так читать книги, вечно анализирую текст.

Сейчас молчу про то, что хороший текст читается легко и ты просто отдыхаешь.

Но ведь классики - они ж не просто так классики, верно?

Вот как им это удается?

Дочитал тут "Скотный двор" дорого Джорджа нашего Оруэлла. 

Финальная сцена, где свиньи играют с людьми в карты. Весь текст Оруэлл намекал, намекал... намекал, намекал, а потом как показал!

"Судя по всему, ссора разгорелась из-за того, что Наполеон и мистер Калмингтон одновременно пошли с туза пик".

Оруэлл мог сказать, что мухлевал свин. это бы добавило Наполеону мерзости.

Или обвинить в этом Калминтона - это бы еще больше опустило человека до уровня свиней.

Или обвинить сразу обоих, добавив мерзости в обе чаши.

Но он делает иначе и вообще никого не обвиняет. Читатель не знает, что именно мухлюет, не знает, сколько вообщу тузов пик в колоде! По контексту и так понятно, что оба мерзкие негодяи, но нас оставляют с размышелением, а кто же из них кто. Этакий затор, кого из гадов обозвать еще большим гадом, но ты подсознательно понимаешь, что конкретно эту гадость мог сделать любой из них, а значит, они у тебя, читателя, в голове становятся на одну линию!

И понимаешь, что все сказанное в финале, ты понял заранее по словам:

"одновременно пошли с туза пик".

Ну не гениально ли, а? Одно предложение, которое аккуратно расставляет все по своим местам, предвосхищая и без того ожидаемый финал.

Вот и думай тут, как у них у всех это так лихо получается...