Правильный кринж

Есть ли у вас минутка поговорить о зайцах?..

Писать, не соблюдая правила – это как-то не комильфо. Это неуважение к читателям, к русскому языку и, наконец, неуважение ко всем великим классикам и сподвижникам, создавшим его. Правда, сами эти правила иногда воспринимаются как неуважение к людям, пытающимся им следовать.

Открываем нерегулярную рубрику "правильный кринж" одной из самых бесячих тем... [барабанная дробь] ... ЗАПЯТЫЕ. В частности – запятые при однородных членах предложения.

Вроде бы, всё должно быть просто. Если ты, мой/моя дружище/подружище или мой/моя товарищ/товарищ, и так в целом знаешь тему однородных членов предложений, листай до подзаголовков «Жесть номер N». В ином случае приглашаю в увлекательное турне, которое состоится прямо сейчас.

Итак... Есть ли у вас минутка поговорить о зайцах?

Вот есть у нас, допустим, заяц.

Этот заяц прыгал и скакал.

И вот стало нам лень тянуться на клавиатуре до "и". А до запятой – не лень. Так и пишем:

Заяц прыгал, скакал.

Элементарно: один и тот же заяц делал два дела, эти два дела с точки зрения грамматики равнозначны. Значит, они однородные. Значит, между ними можно поставить запятую вместо "и".

Но дьявол не дремлет.

Вот у нас есть заяц. Он быстрый. Но от судьбы не уйдешь – он намок под дождём. Он быстрый, и в то же время он мокрый. Быстрый и мокрый.

Теперь это:

Быстрый мокрый заяц.

Здесь запятую ставить не надо – определения неоднородные. То есть, они рассказывают о разных качествах предмета... зайца то есть.

А вот когда этот заяц просох, он похорошел. Теперь перед нами:

Серый, глянцевый, блестящий заяц.

Все эти качества рассказывают, как он выглядит. Значит, они однородные. Значит, ставим запятые между ними.

Потренируемся:

Сухой серый, глянцевый умный быстрый заяц бегал, скакал, прославлял Ктулху.

По полю от него разбегались черные, белые, красные, бледные всадники апокалипсиса.

То есть, даже если группу лиц (по предварительному сговору или без оного) характризуем с одной стороны – по цвету, например, – это всё ещё однородные определения.

Как же всё просто!..

...было бы, право, если бы на этом остановилась творческая мысль правописателей!..

Жесть номер один. Разминочная.

Если вдруг эти определения рассказывают не об одном и том же качестве, но всё же они объединены... Нет, простите, я таки процитирую Розенталя: "...в условиях контекста... общим признаком (внешним видом, сходством производимого ими впечатления, причинной связью и т.д.)..."

Серый, пушистый заяц. С грязным, вонючим хвостом. С бешеными, розовыми, развевающимися, длинными ушами...

Что, предложение про уши не алё? Ну, гляньте пример из того же Розенталя: "...нитчатые, изумрудно-зелёные водоросли". Почему здесь определения однородные?  Обоснование: "общее внешнее впечатление".

Так что в моей грамматической конструкции правила не нарушены, а смысла в этом предложении примерно столько же, сколько в приведённом обосновании.

Жесть номер два. Несколько серьёзнее.

Лопоухий, глупый, бодрый заяц превратился в аккуратного, умного, заспанного.

Да, здесь знаки проставлены правильно. Почему? Здесь мы сравниваем «до» и «после», противопоставляем. Определения того, что было раньше, друг другу роднее. Так что они между собой однородные. Всё как в жизни – дружить против кого-то проще, чем просто так.

Жесть номер три. Что-то изумительное.

Определения не всегда выражают то, что предполагают. Вернее, не только не всегда – мало когда (с). Иногда они превращаются в эпитеты или художественные определения.

Заяц посмотрел на лису кислым, злым, сухим, порочным взглядом.

Что, эти определения характеризуют взгляд по-разному? А я, автор этих строк, так не считаю – это метафоры, вы ничего не понимаете, это всё художественное, метафорическое описание экзистенциальной драмы, лежащей по ту сторону заячьих, шаровидных, глупых, чёрных глаз.

Жесть номер четыре. Поднимаем ставки.

Определение может быть не только прилагательным, но и причастием. И вот если причастный оборот стоит после одиночного определения-прилагательного, они между собой будут однородными. При любом раскладе.

Серый, умудрённый долгой жизнью заяц нашёл нового, овеянного славой соперника.

И жесть номер четыре с половиной: если заяц перебежит в начало предложения, все его определения превратятся в однородные. С лисой случится та же фигня. Да и вообще с любым существительным.

Заяц наглый, непутёвый, серый, провинциальный, осмеянный толпой, но бравый, несгибаемый, честный противостоял лисе, рыжей, плутоватой, кажущейся полупрозрачной в кимоно, простом, белом, развевающемся на весеннем ветру.

...

Я немного заболтался, текст выходит долгим. Если вдруг показалось, что жесть на этом кончилась... ох-хо-хо... Попробуйте почитать, какие определения не считаются однородными.

Напоследок приведу три примера, стыренные всё у того же Розенталя.

«чёрные появившиеся на скатерти пятна»

«небольшое, устланное коврами возвышение»

«На белой, тщательно отглаженной скатерти»

В первом случае «чёрные» относится в целом к сочетанию «появившиеся на скатерти пятна», а во втором «небольшое» и «устланное коврами» относятся к возвышению. А третье – это то, как бывает в художественной литературе.

В общем, в большинстве случаев можно ставить запятые как бог на душу положит, оправдывая это литературным языком, общим ощущением, метафорами и контекстом.

Конечно, не всегда это прокатит, но вдруг.