Мышки читают Ричарда Матесона «Куда приводят мечты»

Не знаю, откуда, но еще давным-давно, когда зародились динозавры, я вбила себе в голову, что если начала что то делать, нужно довести это до конца. Это относилось как к обычным бытовым делам, так и к моему досугу. Даже если сериал с глупым сюжетом или книга с самым скучным слогом, я обязана была закончить начатое. Не помню, когда я переросла это глупое правило, но без него жить стало проще. Смешно, как мы иногда сами усложняем себе жизнь такими обязанностями. Так вот, это предисловие я пишу только потому, что начала читать книгу «Куда приводят мечты».

Начну с плюсов данной книги. Это вторая работа Ричарда Мэтисона, ставшая бестселлером и позже получившая экранизацию одноимённого фильма. У книги интересная задумка и она поднимает извечный вопрос о том, есть ли жизнь после смерти. На этом этапе это, пожалуй, все плюсы, которые могу отметить. (сама в шоке, что так коротко)

Дальше перейду к минусам. Уже с самого начала и к середине книги мои глаза устали от постоянного «я» и от того, как мир бесконечно разжёвывается в диалогах, а не раскрывается через действие. Слог и подача предельно простые, настолько, что даже дошкольник без труда уловит всю глубину этой писанины. Возможно, часть проблемы кроется в переводе, ведь он не всегда идёт рука об руку с оригиналом и иногда способен исказить саму суть текста, но в данном случае я всё же опираюсь на ту версию, которую читала, то есть на русский перевод.

Второе, что мне кололо глаза, но уже не так сильно, потому что автор заранее предупредил об этом в предисловии, это взаимоотношения главного героя с женой. Страдания Криса после его смерти выглядят чрезмерно навязчивыми и местами даже приторными. Все это сводится к однотипным мыслям вроде «как она без меня», «я должен к ней вернуться», «моя бедная Энн, любовь всей жизни». 

В моей картине мира человек в первую очередь опирается на себя, а уже потом на партнёра. Здесь же все выстроено наоборот, будто у Криса нет внутреннего стержня и он продолжает прогибаться даже после смерти. К тому же здесь есть несколько сцен, где Энн выставляют такой «нетакусей». Особенно запомнился эпизод в кемперском лагере, где она, не желая идти по протоптанному туристическому маршруту, ведёт мужа по запрещённому пути, где она чуть ли не умирает. Это выглядит не как живая спонтанность, а скорее как инфантильное поведение, которое автор пытается подать как некую очаровательную проказливость жены гг. Но вместо глубины создаётся ощущение искусственности, словно эту «особенность» специально подчеркнули, чтобы сделать её более уникальной.

 Сам автор прямо говорит, что такие отношения нереалистичны и в жизни вряд ли возможны, и с этим сложно не согласиться. Подобная романтика скорее уместна в фанфиках или в женских романах.

Третье, очень коротко. Это сам мир. Он не плохой и даже местами интересный, но ощущается пластиковым. Во многом из за того, что всё проговаривается, а не показывается. Вместо того чтобы дать читателю почувствовать этот мир, его просто объясняют. Сама идея при этом любопытная. Мысли материальны, рай у каждого свой, и в него может попасть любой человек, вне зависимости от вероисповедания или образа жизни. Но эта концепция начинает рушиться из за введения перерождения. По сути получается, что даже в «раю» нет окончательной точки, а значит в итоге это выглядит не как цельный мир, а как набор красивых, но плохо связанных между собой концепций. Если все это суммировать, мне становится интересно, почему статус бестселлера не даёт хотя бы минимальной гарантии качества.

 Перечитывая рецензии, меня удивило, что большинство ставит произведению очень высокие оценки. И создаётся ощущение, что во многом это связано не с самим текстом, а с тем, что книга когда то стала хитом продаж. Будто её статус работает как знак качества, хотя по факту это совсем не одно и то же. Так что я не жалею, что бросила эту книгу и так и не дочитала её до конца.

P.S. Мои мысли не истина в последней инстанции, это просто моё восприятие этой книги.