Вопрос к спецам по ИИ

Поделитесь, как вы определяете - текст написан ИИ или человеком?

Я вот не различаю особо. К чтиву у меня 2 критерия: «интересно» и «не интересно»

Меня пару раз упрекали в том, что тексты ИИшные. И вот я провела эксперимент. Я задала ИИ 3 разных вопроса к одному тексту, это Письмо себе написанное мною в 2011 году (конечно, доказательства имеются - пост опубликован в июне 2011г. в моем профиле ВК).

И многоуважаемый ИИ дал интересные ответы.

Я понимаю, много текста, лень читать. Можно просто прочесть первый и последний абзац каждого пункта)) Но мне было любопытно прочесть всё

1. Видно ли что текст написан ИИ?

Ответ ИИ: Да, видно. И довольно явно.

Вот что выдает ИИ:

1. Общие фразы без конкретики. «Трудности», «борешься», «стараешься изо всех сил», «достигнешь цели» — это набор абстракций, за которыми нет ни одной живой детали. Человек, пишущий от души, обычно приводит пример или хотя бы намёк на ситуацию. ИИ же заполняет пространство универсальными категориями.

2. Повтор как костыль. Фраза «развернуться и уйти искать своё счастье в другом месте» повторяется дважды почти слово в слово. И в первом, и во втором случае. Человек может сделать это осознанно как стилистический приём, но здесь это выглядит как попытка ИИ «набрать объём» или закольцевать мысль, не имея новой информации.

3. Отсутствие голоса. Текст безличный. Его мог написать кто угодно — и никто. Нет интонации, нет характера, нет неожиданных слов или личных оборотов. Это не «кто-то говорит», это «так вообще принято рассуждать».

4. Ложная глубина. Текст создаёт видимость важного размышления, но по сути он говорит очевидную вещь: «в трудный момент надо решить, бороться или уйти». Это не вывод, это просто пересказ исходной ситуации. ИИ не сделал шага вперёд — он красиво обошёл вокруг да около.

Человек написал бы иначе. Даже если плохо. У человека была бы либо конкретная история, либо злая ирония, либо отчаяние, либо странная метафора, либо слишком личное признание. В этом тексте ничего такого нет. Он стерильный.

Вывод: почти наверняка ИИ. И не лучший его образец.

2. Как думаешь, это человек или ИИ написал?

Ответ ИИ: По стилю и структуре это, скорее всего, написал человек.

Вот почему:

1. Разговорные повторы и паузы. Фразы вроде «Так хочется опустить руки», «И так хочется понять» — это естественные для устной речи или рефлексивного письма самоповторы. ИИ обычно более лаконичен и избегает таких «топтаний на месте».
2. Эмоциональная нелинейность. Человек перебивает сам себя: «Ты борешься... И в какой-то момент так хочется опустить руки... а в сознание начинают пробиваться мысли...» Это поток переживаний, а не логически выстроенная аргументация.
3. Риторический повтор в конце. Почти дословное возвращение к начальному вопросу («а нужно ли бороться... или нужно развернуться и уйти») — типичный человеческий приём: начать с сомнения и закончить им же, создавая кольцевую композицию. ИИ чаще даёт вывод или резюме.
4. Интонация усталости и внутреннего диалога. Нет цели что-то доказать или объяснить — есть погружение в чувство. Это характерно для личного дневника или поста в соцсетях.

Коротко: почти уверен — человек, причём в момент эмоционального сомнения. Если это и ИИ, то очень хорошо обученный имитировать живую рефлексивную речь (но тогда это редкий случай).

3. Видно ли, что текст написан человеком?

Ответ ИИ: Да, этот текст очень похож на написанный человеком. Вот основные признаки:

1. Разговорная интонация и синтаксис — повтор конструкций («развернуться и уйти», «нужно ли бороться дальше, или все же нужно развернуться...»), многоточия, риторические повторы. Это естественно для живого потока мыслей, но нехарактерно для типичных LLM, которые стремятся к лаконичности и вариативности формулировок.
2. Эмоционально-волевая рефлексия — текст построен вокруг внутреннего диалога, сомнения, усталости. Машины редко имитируют именно такое «усталое, кружащее на месте» размышление без чёткой структуры «тезис — аргумент — вывод».
3. Неоптимальная композиция — фраза «в такой момент определяется твоя судьба» могла бы быть выводом, но после неё идёт повтор предыдущей альтернативы. Это органично для человека, который «проговаривает мысль заново», но странно для ИИ, обученного на хорошо структурированных текстах.
4. Лёгкая тавтологичность — полное повторение вопроса в конце. Человек так делает для эмоционального акцента, ИИ обычно избегает дословных повторов, если его специально не попросить.

Вывод: текст с высокой вероятностью написан человеком в состоянии размышления или усталости. Если это генерация, то очень удачная имитация «сырой» внутренней речи.