Свобода и с чем её едят

Сразу начну, это философское размышление на тему, а не серьёзный труд.

Итак, свобода – это рабство, как писал Оруэлл. И он отчасти прав, потому что, чтобы осознать свою свободу, надо сначала осознать в чём ты не свободен. А человек ВСЕГДА несвободен, признаёт он это или нет, знает об этом или нет.

А всё из-за того чем является человек. Социальной разумной физической сущностью, способной к речи. И из этого можно сразу выделить три категории несвободы.

Физическая – мы ограничены своим телом и его возможностями. Отсутствие конечности или органа сильно ограничивает нас в действиях и возможностях, а его повреждениях усугубляют возможности.

Социальная – человек живёт в социуме и играет по правилам установленные этим социумом. Старая добрая фраза "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" играет здесь во всей красе.

Умственная – мы ограничены в своих знаниях и то, как мы их получаем исходя из двух причин выше.

И теперь вопрос, как определить ту или иную несвободу?

Задать вопрос.

Физическая несвобода: умеет ли человек летать?
Ответ: нет. Причины просты – физиология. Хомосапиенс развивался не как летающее существо.
Как человек преодолел эту несвободу? Создал инструмент для полёта – планет, самолёт, вертолёт и так далее.

Социальная несвобода не имеет "конкретной" формы вопроса, потому что мы слишком разны, но можно всегда спросить, что не понравится твоему сородичу или тебе. Но чаще всего всё упирается в Закон, Мораль и Нравственность. Границы описанные, границы неописанные и границы внутренние.

Умственная несвобода: чего "Я" не знаю?
Ответ простой: "Я" знаю, то, что не знаю эту "вещь".
Под вещь можно подставить что угодно, что вы знаете, что не знаете. Это ваша граница умственных способностей. А то, чего вы не знаете и знать не можете. Это невидимая граница.

С вводной частью закончили и начали по литературной конкретике. Зачем нужна несвобода литературному герою? Затем, чтобы мы могли определить вектор его движений. Когда человек знает свои границы, он знает, что он может, что не может и как ему жить в конкретных рамках. Если границы будут бесконечными – человек потеряется, потому что нет условной "точки отсчёта". Это что называют Параличом Воли. Ровно и обратная ситуация, если рамки будут сдавлены слишком сильно – человеку будет неуютно жить и он будет бороться с тем, что происходит с ним.

Таким образом, условный римский раб знал где кончается его свобода и ему было уютно в этих рамках. Жить есть дают, плети дают только "плохим", чего ещё желать? А кому-то этого мало и он начинает бороться, потому что он знает что ОН может, он знает зачем ему свобода от кандалов.

Таким образом мы можем ранжировать способности героя в рамках оказанных условиях. Примером будет тот же раб. Захотел он избавиться от кандалов и стать "гражданином". Он ограничен Физически и Социально, а так же из-за этого он ограничен Умственно.

Исходов тому как пойти до этого "гражданина" много, но они идут по пути "Силы", "Слова" и "Чести".

Первое – это чистая драма, героика и так далее, где наш Раб вырывает свою свободу насильно и становится НАД своими господами. Будь то одиночный путь или у него есть товарищи среди господ и других рабов.

Второе – это путь интриг, политических действий между разными классами и борьба без использования силы напрямую. Здесь Правда и Ложь – инструменты. Здесь наш герой становится либо наравне с Господами, либо НАД ними.

Третье – это что называется смешанный путь, где у героя есть определённый нравственный компас, от которого он не отходит и зарабатывает свою свободу не переходя какие-либо чужие границы, если того не вынуждает ситуация. Будь то честный заработок или использование ошибок или пустот закона.

И тут у меня мысль кончилась. Продолжу её как-нибудь позже, спасибо за прочтение, удачи.