Достоверность... или ну ее на хрен?

Здесь я не намереваюсь наезжать на любовные романы, уже хотя бы потому, что в них такое понятие как "достоверность" и не ночевало. Но в целом достоверность нужна, наверное, в любом не документальном произведении. Даже авторы в жанре фэнтези стараются ее придерживаться (к примеру, маг, исполнив какое-нибудь особо сложное колдовское действо, влекущее, опять же, серьезные последствия, непременно страдает от так называемого "отката", причем, страдает, как правило, физически).

Проблема в том, что достоверность и убедительность не гарантируют того, что сюжет не окажется голимой лажей (о фэнтезийном жанре я не говорю, поскольку там простор для фантазии неограничен и хрен проверишь, врет автор напропалую, или просто фантазирует).

Но вот пример, можно сказать, излюбленный в бульварной литературе (да и не бульварной, случается, тоже) - главный персонаж (герой или героиня - неважно) гибнет в катастрофе. Лучше всего придумать несчастный случай на воде (желательно, в море) - чем обширнее поле поиска, тем менее вероятно, что тело несчастного всплывет (а оно таки всплывает. что, конечно, задумывалось изначально! Причем, "всплывает" на суше, живым и здоровым).

Если автор идет по этому пути, честь ему и хвала. Правда, в реальности такое практически никогда не случается, и утонувшие тела все-таки всплывают в жутко обезображенном виде и неживыми (обывателю об этом лучше не думать), да ладно. Как сюжетный поворот вполне сгодится.

Но вот другое уже посложнее. Не говорю, что кто-то мог заблудиться в лесных дебрях и в результате его сочтут либо утопшем на болоте (есть такие леса, есть! Страшные леса, даже здесь, в европейской части), либо сожранным волками (тут я не специалист, но в качестве гипотезы такая тоже сгодится).

Словом, персонажа нужно объявить погибшим, тогда как в действительности тот попросту решил сменить место жительства (а заодно и партнера). Как-то так.

Но ведь обскакали! И тут снова напрашивается - уж не смышленая ли авторка постаралась? Ага, так и есть.

Ни много, ни мало авиакатастрофа.

Полноценная такая. Крушение самолета (предположительно, личного). С членами целого семейства на борту.

Разумеется, подстроенная. И, разумеется, все остались живы (ибо либо в самолет изначально не садились, либо сумели с него спрыгнуть с парашютами).

Читала я и о парашютистах в свое время. И муж у меня в свое время заканчивал Рязанское воздушно-десантное училище, имея в арсенале какое-то число прыжков с парашютом.

Спорт в высшей степени рискованный, требующий специальной тщательной подготовки, но дело даже не в этом.

Пораскиньте мозгами на досуге - что такое крушение самолета? Это ВСЕГДА повреждения, и почти ВСЕГДА жертвы. Даже если предположить, что живой пилот вовремя покинул борт своего судна. Куда рухнет самолет? Какие повреждения он произведет на месте падения? И как ПОДКУПИТЬ этим "организаторам ложной катастрофы" буквально ВСЕХ работников МЧС, пожарников, криминалистов и других работников правоохранительных органов, чтобы те "не заметили", что на месте катастрофы нет ни одного тела, которые по идее должны были находиться на борту воздушного судна?

Даже напрягаться особенно не надо, чтобы ответить определенно - это НЕВОЗМОЖНО. 

Иначе, автор гонит не просто фуфло, а фуфло голимое. Не уважает ни читателей, ни себя как творца. 

Впрочем, если тут только вопрос бабок, то можно и не заморачиваться. Но, опять же, считать таких "авторов" полноценными? Да не смешите.

В свое время я сама рассмотрела вариант гибели персонажа (но не в воздухе и не на воде, а в результате автокатастрофы). Если все разобрать по деталям, может получиться достаточно достоверно (искалеченное и обгоревшее тело принадлежит, конечно, подставному лицу, а экспертное заключение проводит подкупленный эксперт), однако, в целом это все равно фуфло. Ибо помимо эксперта существует еще несколько лиц, которые станут разбираться с аварией, у кого-то - не дай Бог! - возникнут вопросы...  и так далее. Уж не говоря о том, что в действительности далеко не все автомобили после аварии горят и тем паче эффектно (по-голливудски) взрываются.

Не говорю, что инсценировка собственной смерти - такое уж невозможное действие. Полагаю, вполне возможное при должной подготовке (которая заключается отнюдь не в чтении бульварной литературы на соответствующую тематику) и, конечно, при наличии солидных денежных средств.

Впрочем, в фильме "убить", а после эффектно "воскресить" героя куда проще, нежели в книге. Ибо вдумчивый (более или менее) читатель станет задаваться вопросами, какие зрителю попросту в голову не придут ввиду динамичности повествования.

Нет, можно, конечно, вообще такими вопросами не заморачиваться и написать, что якобы умершего человека даже похоронили на кладбище в гробу (после аутопсии, вдобавок), а он спустя недолгое время как тот зайчик, снова вышел погулять. Так легко напишет нейросеть, но что насчет нормальных авторов?

А? 

Или я все как обычно преувеличиваю и делаю из мухи слона? И такой ерундой нормальные авторы даже не заморачиваются?