На злобу дня

Шумит и волнуется АТ, но до сих пор не встретил трезвого взгляда на проблему ((он, безусловно, есть, и точно не один - просто я не встретил), посему пара заметок на полях.

1. Все эти ваши детекторы - это, по сути, промты для текстовых LLM. Да, с доступом по API а не через чат но

2. Соответственно, несложно выяснить, как именно, по каким критериям они делают forensic-анализ - каждый может заняться этим увлекательным делом сам.

3. Среди авторов принято хвастаться скриншотами результатов нейродетектора Яндекса, я поступлю чуть иначе. Вот доводы "за" и "против" авторства LLM в отношении моего текущего романа: 

*ВНИМАНИЕ! Следующий текст создан нейросетью!*

Что сильнее всего тянет оценку вверх

• - гладкость и равномерность качества
• - очень правильная жанровая кинематографичность
• - метафоры хороши, но не очень индивидуальны
• - напряжение создаётся «слишком профессионально правильно»

Что сильнее всего тянет оценку вниз

• нет заметных машинных провалов
• предметная сцена удержана связно
• диалог и действие не кажутся механически склеенными
• текст достаточно экономен, а не распухший

Авторам с предельно низким индексом: стоило бы призадуматься.

ЗЫ Подход администрации АТ является взвешенным и на мой вкус единственно верным.

ЗЗЫ В первых романах у меня есть генерация - это прежде всего приложения к "1980" и линия Дениса, пока он был почти чистой абстракцией в темноте. Приложения я уберу вообще (фото оставлю)) или соберу в отдельное произведение, остальное я итак собирался переписать.

ЗЗЫ Я просто не могу здесь этого не оставить:

Слишком «правильные» метафоры и образы — 2⁄3
Есть ряд красивых, но типовых образов: «мертвенный белый свет», «утробный рокот», «рукотворные солнца», «время сжималось, как пружина», «простыни больше не пахли жареной картошкой». Всё звучит хорошо, но часто как очень удачная средняя температура по больнице современной прозы

Как Вам такой типовой образ - пахнущие жареной картошкой простыни? В каждом первом романе на АТ, не так ли?