Как выбирать книгу для чтения

В доинтернетную эпоху я наивно полагала, что люди не читают то, что им неинтересно. Ну потому что – зачем, когда есть море интересного на любой вкус. Конечно, есть случаи, когда читать надо по делу или принципиально, но если цель – просто почитать хорошую книгу, человек не будет же браться за то, что скучно, нудно, невыразительно и вообще не нравится.
Однако, придя в сеть, я стала повсеместно встречать выражения: «еле дочитала из последних сил», «надо дочитать,  вымучиваю вторую половину» «скучно ужасно, но надо дочитать» – в общем, налицо была тема насилия над собой, как над читателем. 

На мои удивления, зачем так мучиться, мне отвечали, что вот уже прочитана половина - и жалко бросать. И тут у меня вставал вопрос, а зачем было ВООБЩЕ НАЧИНАТЬ эту неинтересную книгу?
Ответ был – а как я узнаю, какая эта книга? Надо же её сначала читать…

И тут я была совсем поражена. Потому что, на мой взгляд, неинтересная книга видна сразу. По манере автора. Всё-таки, прежде, чем книгу начать читать, её сканируют. Листают. И за это время приходит понимание, захватит она тебя или нет.
По-моему, это нормально. А как ещё выбрать книгу для чтения?

Я сама не помню случаев, чтобы я читала насильно. Я просто не беру в прочтение скучную книгу. 

Про свой алгоритм подборки рассказываю подробно. 

1. Визуальные впечатления.
    Цвет обложки, характер стиль, композиция рисунка, или его отсутствие, даже то, как обрезан рисунок - это первые ласточки. У опытных авторов обложки профессиональные, начинающие делают сами. И сразу понятно, что может быть за обложкой. Небрежности, ошибки со шрифтами, шестые пальцы, руки длиннее ног – всё это работает на минус.
2. Жанр.
     Если аннотация составлена грамотно и с уважением к читателю, то я узнаю, в какое время происходит действие, где именно оно происходит и героев именно какого социального слоя предстоит увидеть. Поэтому, не открывая книгу, я сразу могу отложить, например, Японию. Или средневековье. Не мои книги, и я даже время терять не буду.
   Если аннотация составлена неграмотно, я тоже книгу не открою.

3. Начало

 Визитная карточка книги. Нормальный автор это понимает и выкладывается в нём максимально. Поэтому, если начало слабенькое, то дальше сильнее не будет. 
 Начало даёт представление о завязке. Завязка в свою очередь даёт представление о том, как управляется автор с композицией. И о том, что ему ценнее и ближе – эпический, повествовательный ключ или драматургический.  У "повествователей" вначале идёт описание. У "драматизаторов" - диалог или сразу ключевая ситуация. Это несмотря на то, что событие описывается одно и то же.
Например, ДТП. Повествователь подаст вначале общий пейзаж, некий условный образ дороги и даже возможно географическое положение событий. Герои успеют обменяться репликами и, возможно, поцелуями. Драматургу же всё равно, в Париже или в Кукушкине эшелон сошёл с рельсов, главное - скрежет тормозов, дикие крики и стая стервятников, незамедлительно пикирующих прямо на голову оглушённого читателя.
В общем, если начало выразительное (это 6-7 строк) то листаю дальше.

4.  Язык.
Проглядываю несколько  страниц, задерживаясь на нескольких китах, которые дают возможность оценить язык. Киты – это: описания, диалоги, любовные сцены, детали.

Описания: пейзаж, внешность, погода, интерьер, движение и пр. 

Дают быстрое представление о длиннотах текста в целом. Подробный пейзаж - значит, будут встречаться скучноватые и нудноватые страницы в любых описаниях. Отсутствие пейзажей может означать, что автор не обладает образным видением вообще. Для меня, например, это минус.
Краткие, ёмкие описания - это уже намёк на мастерство. Например, когда я прочитала у Токаревой: "Какая красивая осень. Берёзы нежные, ели значительные". И всё. Понимаете? Про осенний пейзаж было всё – я уже из-за одного этого предложения помчалась к кассе.

Портрет. 

Кроме длиннот, даёт понятие о том, как автор относится к героям. Любит он их или в погоне за славой плодит клонов, к которым ничего не чувствует. Поэтому я выкапываю пару портретов или хоть просто упоминание о внешности или личности персонажа. Я считаю героев детьми автора. Поэтому портреты героев - для меня эстетический образ самого автора. В героях я должна встретить что-то проникновенное, трогающее – любой штрих, говорящий, что персонаж выстрадан и рождён с любовью и болью. И одновременно он должен нести свою уникальность. Чтобы думалось – о, как круто он подан.

Сцены любви. 

Любовные сцены, а особенно постельные – считаются сами трудными в литературе. Если они на высоте - остальное тоже всё будет ок. 

Описания также дают представление о динамике авторской речи. Как там автор управляется с длиннотами, как отделяет главное от второстепенного, а лишнее от необходимого, умеет ли манипулировать темпоритмом, длиной и музыкальностью фраз.

Диалоги. 

Второй по сложности компонент. Можно вообще ничего не читать – посмотреть пяток диалогов – и всё будет ясно.
Диалоги дают представление  о том, как владеет автор речевой характеристикой героев.
Если я только по диалогу могу определить возраст, образование, социальное положение героев 

Деталь. 

Это про приметливость автора. Умение использовать деталь, как художественное средство. Оброненный платок с монограммой, зелёный пояс на розовом платье, банка пива на скамейке, или отвратительные жёлтые цветы в руках, или локон, просвеченный солнцем - всё это мы обнаружили ненавязчиво на своих местах и оценили. Или не обнаружили. И огорчились.

В принципе, для того, чтобы оценить язык, просмотрено достаточно, и у нас в голове сложились общее представление. Мы увидели либо богатую, колоритную речь, образность и афористичность, либо увидели тривиальные описания без деталей, с одними действиями. Возможно, ещё мы обнаружили штампы. Банальную фразеологию, заезженные фигуры речи. Ещё мы отметили синтаксис: отсутствие сложных предложений, вводных конструкций, деепричастных оборотов и прочие приметы скудного письма. Или наоборот – обнаружили неоправданное изобилие деепричастных и причастных оборотов и вводных конструкций, нескончаемые вереницы однородных членов – весь этот тумач, в котором легко заблудиться и остервенеть ))

Собственно, всё. Книга выбрана. Мне понадобилось 2-3 минуты.

Отзывы я до чтения не читаю. Бестолковое занятие. Во-первых, это отзывы посторонних людей. Которые, скорее всего – на меня не похожи. Во-вторых, если они честны, то будут 50Х50 противоречитьб друг другу. А если они не честны и написаны для того, чтобы сделать автору приятное, то зачем их читать.
В-третьих, отзыв может сбить меня с толку, лишить чистоты восприятия и породить предубеждение. Поэтому, все отзывы я с удовольствием читаю потом. И, конечно, радуюсь, если встречаю единомышленников ))

А вы по каким маркерам выбираете, что почитать?