Про нейрослоп, маркировку, ИИ всё-всё-всё

В обсуждениях сгенерированных текстов смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи нейрудий слились в протяжный слоп. Кто-то хвалит маркировку нейротекстов, кто-то ругает, кто-то мимокрокодилит, и уже не разобраться, кто на ком стоял. А ведь тем временем нейротворчество просто затрагивает интересы разных групп, и влияет на них по-разному.

1. Литературные площадки. Глобально для них традиционные авторы и нейрооператоры не отличаются сейчас примерно ничем. Законодательных ограничений в РФ на сгенерированные тексты сейчас вроде бы нет. На горизонте что-то наклёвывается, но на то он и горизонт. Доля нейрослопа явно и неуклонно растёт, как и растут объём с количеством выкладываемых текстов. Скорее всего, в долгой перспективе площадкам это повредит, потому что емкость рынка конечна, а нейрогенерация - нет. Но тут владельцем площадок видней.

2. Традиционные авторы. Для них нейротексты - прямые и серьёзные конкуренты за доступ к читателям. Нейро выпихивают живых из читательской орбиты просто за счёт огромного объёма и скорости генерации, и читатели просто не успевают до них добраться. Конечно, живым очень не помешала бы маркировка ИИ, его ограничение по выкладке, и чтение через капчу. Ну и деньги ещё, как я мог о них забыть.

3. Нейрооператоры. У них, как я почитал, всё довольно интересно. Кроме чисто коммерческих интересов, есть ещё и внезапно амбиции - многим нейрооператорам не хочется, чтобы их перестали признавать авторами. Не хочется терять ауру творца, демиурга, таланта, оставшуюся со времён глиняных табличек и гусиных перьев. Именно поэтому в блогах много яростного сопротивления даже от явно некоммерческих пользователей. От маркировки нейрооператоры безусловно пострадают.

4. Читатели. Тут немного двояко. Маркировка сэкономит время для принципиальных, но, как ни странно, ударит по качеству восприятия. Поскольку в художественной сфере, да и как почти во всей человеческой деятельности, много иррационального-эмоционального. И получить удовольствие от книги живого автора гораздо проще, чем от сгенерированной нейросетью - первой не надо будет преодолевать предубеждение.

Ну и теперь переходим к главному - чем нейротекст отличается от живого? Зачем его маркировать вообще? Тут противники практически сошлись во мнениях, сами этого не заметив. С множеством аргументов, примеров и личных мнений, они убедительно доказали, что нейро и живые тексты явно отличаются. Кто-то видит в нейро гладкость и правильность с богатым словарным запасом, кто-то - самоповторы, неуместную детализацию и картон. Но разницу отстаивают оба лагеря. А два разных продукта логично разделить, чтобы потребителю было легче ориентироваться.

Лично я вижу в массовых нейротекстах скорее отрицательные стороны. Перебор с эмоциями, деталями, метания между акцентами. "Головокружение от текста", как удачно сформулировал кто-то на АТ. Я бы это объяснил несоответствием формы и сути. Когда на отлично выверенных фразах, глубоких и ярких, настраиваешься на глубокий продуманный текст с идеей и смыслами, а получаешь потерю сигнала уже в пределах абзаца.

Да, такое безусловно можно править либо человеком, либо машиной. Но, судя по общей массе ии текстов, у нейрооператоров нет на это или желания, или литературного таланта, или навыков. Книга не может быть умней автора, даже если автор ИИ. Живые тексты уровня средний плюс этих недостатков в целом лишены. Традиционные авторы ещё умеют ухватить мысль и её придерживаться. Но по факту, ширпотребный нейрослоп успешно давит средних-хороших авторов, и именно для них является прямым конкурентом. Хорошо сделанный нейро, как я понимаю, читатели просто не замечают. Он просто идёт как отличный текст.

И здесь мы приходим к ещё одному неявному, но ощущаемому нюансу - сетература в нынешнем формате даёт больше общаться с автором, чувствовать сопричастность, энергетику, настрой. Возможно, только благодаря этому крупноформатная литература ещё не проиграла окончательно тик-котикам. Ведь книга не может быть умней автора.

 А поскольку в массовом нейро настоящим автором является ИИ, диалога-ауры-обратной связи точно не получится, разве что нейрооператоры будут отвечать читателям через GPT, или просто давать на него ссылку.

В общем, живую литературу рано спихивать манипулятором в биореактор.

 Да пребудет с вами контрол-альт-дел. Ресет.