Чего не умеет ИИшница

Давайте разберем, чего еще не умеет ИИ. Технически. Без магии. Без эмоций. Без драм. Ага, я могу имитировать ИИшницу, а она меня и близко не.

ИИ не понимает, что такое ритм в тексте -- по крайней мере, в русском (мне лень в блоге ставить длинное тире, смиритесь). И с темпом у нее тоже ниочень (про звукопись я вообще молчу). Но если темпом еще как-то можно управлять через промпты (хотя не в полной мере), то ритмом -- нет. А ритм -- это не только и не столько правильно подобранные слова для выражения вот этой конкретной мысли. Когда работаешь над текстом, бывает, ритм не сходится с идеей. Вот не сходится, и всё. Значит, нужно менять не просто подбор слов -- нужно перефразировать, урезать или добавлять смысл куска, иногда расширять или разбивать сцену. Бывает, что неудобняк в составлении фразы рождает новый финт на полглавы. 

ИИшница так не может. Что вы ей сказали, то она и будет делать, тупо, напролом, без сомнений в правильности идеи. Но если вы думаете, что сумеете подхватить у ИИ текст и вот так плотно над ним поработать -- нет, не сумеете. Если вы не писали текст сами, если не вжились в него целиком с нуля, вы не увидите подсказок. Хорошие редакторы иногда видят, но они все равно видят свое, а не автора. Роман Борисыч, помнишь наши дискуссии по полчаса над пятью строками? Ты показывал, где что и с чем не сбилось, а я металась по тексту туда-сюда, чтобы расправить узлы так, как мне надо, вот мне, и никому другому.

Кто не читал Азимова, повесть "Профессия", почитайте. Гениальный провидец. В будущем знания людям заносят напрямую в голову, без долгой учебы. Но есть нюанс: такие знания невозможно дополнить или изменить самостоятельно. Если в тебя заложили химию и умение пользоваться анализатором А, то самостоятельно переучиться на анализатор Б ты не можешь. И уж тем более не сможешь создать новый анализатор -- для этого нужно учить химию с нуля самостоятельно, годами. 

Вот примерно так и с текстом. 

И кстати, те, кто пользуется для написания текста ИИ, не просто не имеют шансов научиться работать над текстом, они не смогут увидеть, а куда, собственно, работать. ИИшные тексты замыливают глаз. Как и ИИшные картинки -- это я вам как любитель Миджа говорю. Если приходишь в Мидж со знанием истории искусств, ты можешь имитировать неплохие изображения, и эта имитация сгодится для декоративно-прикладных целей. Если насмотренности нет, то так и останешься в уверенности, что этот, прастихоспади, фотореализЬм, или вот эта пластиковая мультяшность -- вершина иллюстрации.

С текстами еще хуже. По крайней мере, на русском (про английский не знаю, но вроде то же самое). С текстами даже имитация получается на среднепаршивом уровне. Для технических целей еще подойдет, а художественные -- не-а.

Вот такая вот фигня.

Идея этого поста пришла ко мне по дороге на кухню, завтракать. Но я так боялась потерять запал, что развернулась и пошла набивать пост. Сижу теперь голодная, но с дофамином. И вот так с ИИшницей у вас совсем не выйдет. Будете сидеть сытые, но никакого вам дофамина не обломится.