Творчество С. Кубрика. Фильм "Заводной апельсин" ч-1

1.

«Заводно́й апельси́н» (англ. A Clockwork Orange) — художественный фильм Стэнли Кубрика, снятый по мотивам одноимённого романа-антиутопии Энтони Бёрджесса. Главную роль сыграл британский актёр Малкольм Макдауэлл. Съёмки проходили в Лондоне и его окрестностях и заняли шесть месяцев.

Я читал и роман и смотрел сам фильм. Вопреки расхожему мнению разница чисто в текстовом плане между ними не такая уж и большая. Разница тут идет просто разными интонациями одного и того же (это как: «да неужели…?» или «да неужели...!»). В сюжете фильм и роман говорят практически об одном и том же за искажением только финала. У Бёрджесса Алекс отказывается от насилия, когда наконец взрослеет и понимает, что ему пора в новую жизнь, старая завершилась, при этом Алекса начинают угнетать те действия, что он совершал в прошлом, он устает одновременно и от насилия, и от Бетховена. 

У Кубрика Алекс не устает и не отказывается от насилия. Тут наш «герой» переходит во взрослую стадию таким же подонком, что и был и утверждается во зле, становясь частью системы. Кубрик великолепно показывает, что злобная неистовость Алекса, это не его личная болезнь, а раковая опухоль всего общества. Алекс, по существу, из отщепенца превращается в миньона системы. А Людвиг ван Бетховен естественно остается с ним навсегда. 

В остальном роман и фильм практически копируют друг друга с небольшими отличиями. Самое главное в фильме Алекс не просто злобный подросток, а осознающий свой выбор подонок. Осознающий и оправдывающий. Очень хороший момент — это ответ Алекса министру МВД на вопрос за что сидишь: «за непреднамеренное убийство, сэр!». Эта фраза отсутствует в романе, насколько я помню. В фильме Алекс насилием не просто канализирует свою энергию, как персонаж романа, а откровенно наслаждается злом и убийствами. Ему нравиться то, что он творит. 

С чем же тогда связана привлекательность Алекса на экране в исполнении гениального актера Малкольм Макдауэлла и почему такой привлекательности нет у его книжного прототипа? Попытаемся разобраться.

Алекс с "произведением искусства" в руках.

Первое, что бросается в глаза, Алекс в фильме не просто садист, а скорее даже «поэт садизма». Он медленно плывет в своей нирване, словно в «упоении в бою». Моралистический контекст романа отбрасывается полностью! При этом Алекс невероятный эстет и необычайно чувствительная личность. Его ранит любое нарушение гармонии или надругательство над красотой. В этом плане он превращается в этого «санитара эстетики» и «борца с пошлостью». Чего стоит только убийство кошатницы «произведением искусства»!? Алекс наслаждается творимым им злом и действует ведомый своими вкусовыми потребностями.

Второе – Алекс в фильме естественен, и он далеко не подросток, как в романе. В романе Алекс скорее недоразвитая и несформировавшаяся личность, а тут вполне себе взрослый человек. Алекс естественен и когда избивает людей на улице и когда насилует двух девушек и когда танцует, в доме Александра, напивая песенку «Singin' in the Rain» и когда страдает с открытыми веками, в которые капают раствор, и конечно, когда пытается «откинуться» в доме Александра, чтобы «навсегда покинуть этот жестокий мир». Надо отдать должное, что метод Кубрика под названием бесконечная работа с дублями пока не наклюнется что-то необычайное – дала восхитительный результат. Алекс и наслаждается, и страдает на экране не как литературный персонаж, а как живой человек. В итоге к нему передается зрительское сочувствие. Кстати, этот момент носит весьма опасный характер и еще не изучен полностью в психологии. Однако вспомним, как мы восхищались негодяями Ланистерами еще шесть лет назад? Вот то-то. 

Третье – Алекс далеко не самый страшный подонок на экране и вообще в комбинации, показанной режиссёром, он просто игрушка в руках двух ненавидящих друг друга группировок: 

1) ультраправые во главе с министром МВД Фредериком; 

2) и ультралевые во главе с писателем Александром. Фредерик цинично использует Алекса, а Александр бросает сакраментальное от чего стынет кровь в жилах: 

«Простые люди станут за нас горой, но продадут затем свободу за спокойствие. Мы должны их подтолкнуть, направить». 

По словам Кубрика, этими словами мистер Александр фактически демонстрирует свои «человеконенавистнические» взгляды. Характерно о кризисе духовность творческой элиты символизирует Кошатница, дом которой буквально набит порнографией и квазиэротикой, а на столе стоит гигантский мужской половой орган в виде раскачивающегося «произведения искусства». В итоге Алекс берет это «произведение» в руки, держит в ходе борьбы с кошатницей его на уровне уже своих гениталий, а после припечатывает дамочку одним ударом и отправляет в небытие. Омерзительно выглядят также и все остальные оппоненты Алекса на улице, включая и его дружков, кроме может жертвы изнасилования – в исполнении актрисы Адриенн Кэрри. И действительно, в итоге получается, что мир вокруг Алекса намного страшнее его самого. 

Исправиться Алексу также не дали. Миру нужен нормальный, живой Алекс, а не про зомбированный на доброту. 

Четвертое – в романе Алекс скорее плывет по течению, борется с половым созреванием, а в фильме – несется галопом и наслаждается самой жизнью. 

В итоге, антипатия к действиям Алекса присутствует в романе, но словно испаряется в фильме. 

Как следствие, вскоре после выхода фильма на экран его сняли с показа и на некоторое время запретили, как «стимулирующий молодёжь к жестокости и насилию». 

Что еще можно сказать про этот фильм? Ну а то, что Малкольм Макдауэлл по итогам своего участия в работе Кубрика возненавидел этого режиссёра, а за что именно в следующий раз.

От себя могу сказать следующее. Вы знаете, но парадоксально, фильм намного более моральный, чем роман. Алекс в нем никак не связан с религией и ему на все это наплевать, как следствие нет осквернения символов и веры. И нет осквернения Бетховена, поскольку Алексу наплевать и на музыку тоже, его беспокоит как Ницше только чистая эстетика, эстетика самого зла. Но мир вокруг Алекса показан еще большим злом, чем наш герой. В итоге и вследствие других факторов понимаешь и самый главный тут посыл Кубрика «мир болен злом внутри самого себя» и подано это естественно и правдиво. А как следствие начинаешь задумываться о многих вещах уже после просмотра. В фильме также идет больше сочувствия к Александру, а абсолютным уродом становится как раз министр МВД – Фредерик. Он как самое дно фильма и самая омерзительная личность на экране.

Ну я так почувствовал. 

Оценка «10» баллов. Шедевр.