За кружкой чая 2 сезон 3 выпуск: Ярослав Кирилишен, мастер, у которого рукописи не горят.

Доброе время суток уважаемые друзья и читатели!

Очень рада сообщить, что сегодня для вас опубликовывается продолжение рубрики "За кружкой чая с Александрой К." Гостем 3 -выпуска стал Ярослав Кирилишен, мастер литературного слова.

- Ярослав, большое спасибо, что согласились прийти в гости!) С чем будем пить чай? Или предпочитаете кофе?

- Предпочитаю черный чай, он способствует более мягкому ритму беседы, меньше резкости и можно пить дольше.

-Замечательный выбор! Как насчет имбирного печенья к чаю?

- Имбирное печенье к чаю делает его не просто напитком, а превращает в маленький акт примирения с жизнью. Особенно если чай чёрный, крепкий, а печенье слегка пряное, не слишком сладкое.

- Интересное сравнение, Ярослав. Думаю, что ваши читатели, уже подметили, что вы мастер красивых и философских фраз. Что вас вдохновляет?

- Меня обычно вдохновляют вещи на стыке двух миров. Например человеческая слабость и попытка человека всё-таки стать лучше. Если совсем по сути, то самые сильными источниками вдохновения являются человеческие противоречия такие как страх, вина, надежда и самообман.

- Заметила это читая вашу книгу "Forma servetur" заметила эту особенность.  Произведение по сути, анатомия этих противоречий, развернутая на материале нескольких веков.
Особенно ценно то, как вы работаете с самообманом. Адам Леван убеждает себя, что заключает сделку из любви, хотя на деле это отчаяние и нежелание принять смерть как факт.  

- Мне нравится ваша формулировка. Сцена с Адамом является честным и жизненным примером того, как самообман работает внутри человека. Он не злодей и не слабак. Он человек который находится в точке предела, где страх потери настолько велик, что мозг начинает подменять отчаяние любовью, а капитуляцию выбором. Меня интересовало как раз это. Именно момент, когда человек искренне верит в собственную версию мотива. Ведь по сюжету Адам не лжёт себе сознательно. Он просто не может позволить себе правду.

- Было очень его жаль, когда читала книгу...  

-Я рад, что это работает именно так. Когда читатель жалеет персонажа, то значит, что он увидел в нём что-то настоящее. Жалость здесь — это не слабость читателя.

- Увы, очень редко, когда читатель понимает то, что хочет рассказать писатель. Многое додумано и воспринимается не так.

- Знаете, я с этим не совсем согласен. Пожалуй, один из самых интересных споров о природе текста. Да, читатель додумывает. Но я давно перестал считать это проблемой. Когда человек приносит в книгу своё, то он не искажает текст, а продолжает его. Иногда туда, куда я сам не дошёл. Писатель не должен быть понят точно. Он должен быть услышан каждым по-своему.

- Сразу вспомнила про одного автора, который написал школьное сочинение, раскрывающий смысл своего произведения. Ребенок сдал д\з и получил "3". Многие читатели, а особенно учителя в школе, задавали  всем нам вопрос "что этим хотел рассказать автор". Ощущение, что подмена понятий становится общественной нормой. 

- Вопрос "что хотел сказать автор" является по сути, вопросом с заранее написанным ключом. Он не учит думать. Он учит угадывать. И это действительно становится нормой и не только в школе. Мы разучиваемся доверять собственному восприятию. Нам нужна "правильная версия", которую кто-то уже утвердил. Но литература —  не тест. Это пространство, где нет одного верного ответа. Есть только честный вопрос, который текст задаёт читателю. И то, что читатель с этим вопросом делает... ну это уже его личная работа.

- Согласна с вами полностью. Увы, сейчас все именно так, есть правильно и не правильно. Если нам суждено стать значимыми в литературе (вот загнула), то буду ставить диагнозы. И не только.

- Почему "загнули"? Мне кажется, вы уже ставите диагнозы прямо сейчас, в этом разговоре. Это и есть настоящая журналистика, когда человек не просто задаёт вопросы по списку, а думает вслух вместе с собеседником. Так что не загнули. Всё по делу.

- При этом не являюсь журналистом!)
Мое предположение о том, что нам будут ставить диагнозы основано на реальности, которое происходит.
Если ты читаешь фэнтези, а если это еще и пишешь, то ты мечтатель (и вообще, делать тебе нечего, иди ищи подработку). Лично я много раз сталкивалась с подобными высказываниями. Поэтому никто из моих коллег и родственников не знает, что пишу. Как считаете, верно ли?

- Да, я вас понимаю. В моем случае постоянно мне напоминают о кризисе вреднего возраста. И считаю, что это очень грустно, когда творчество становится чем-то, что нужно прятать от близких. Это говорит не о вас, а о среде.

- Очень печально становится от одной мысли: "страшно показывать себя настоящим".
Очень часто сталкивалась с подобными ситуациями. К примеру: взгляд на жизнь. Многих людей раздражает, что рассматриваю ситуацию со всех сторон. Но это лично мне всегда помогало не только в жизни, но в писательстве.
К примеру, чтобы прописать отношения Лидии и Дмитрия, рассматривала именно так. Было бы очень печально, если бы оставила только точку зрения женщины. А как же мужчины?

- Вы только что сказали очень важную вещь как для человека, так и как автора: "Страшно показывать себя настоящим". Да, это честный страх. Можно спрятать своё мнение, где-то в жизни можно промолчать. Но текст — не прячется. В нём всегда видно, кто его писал.

И то, что вы говорите про Лидию и Дмитрия. Когда автор не выбирает чью-то сторону заранее, а честно проживает обоих. Скажу по себе - это сложно. Это требует внутренней смелости чтобы временно стать тем, кем ты не являешься, и почувствовать то, что тебе, возможно, неудобно чувствовать. К сожалению, многие авторы пишут только одну точку зрения, выбирая ту, которая им понятна и безопасна. И текст это сразу выдаёт. Читатель чувствует, когда персонаж живой, а когда он просто рупор авторской позиции.

- Знаете, я начинаю прям чувствовать "магию" писательства. Она заключается в том, что можно проработать свои внутренние переживания. К примеру, при написании второй книги, не утаю, но у меня был конфликт с мужем. Да и по первой версии, Лида и Дима должны были развестись, ибо она нашла свою истинную любовь.
Когда дошла до 6 главы, поняла, что будет хуже и задала вопрос: " А что если она пересмотрит свое мнение к нему? Диму же решают всего, а последние накопления тратит на ее содержание? ". И вот, спасла отношения персонажей и свои заодно. Жаль, что подобная литература не популярна. Можем в беседе поговорить о травле?

- Да, можем. Это сенсетивная тема и я рад, что вы её подняли. Я считаю, что травля в творческой среде имеет одну особенность. Она бьёт не по работе, а по личности. Тебе говорят не "твой текст слабый", а тебе при травле говорят "ты не тот, кем себя считаешь". И это гораздо больнее, потому что автор и его текст являются одним целым. Невозможно критиковать книгу, не задевая человека. Часто встречаю на АТ, что травля маскируется под "честную критику" или "профессиональный разбор". И именно это делает её особенно разрушительной. Поскольку жертва начинает сомневаться. А может, они правы? Может, я действительно недостаточно хорош? Ответ почти всегда один: нет. Я знаю, что настоящая критика помогает расти. Травля — только разрушает. А у вас есть личный опыт с этим? Мне кажется, вы спрашиваете не случайно.

- Мой очень хороший друг столкнулся с этим... У него глубокая депрессия, а творчество как раз то средство, которое помогает.
Недавно была ситуация. Он и его друг написали мини рассказ, про РАС. Написали гневную рецензию... По итогу вся ситуация так закрутилась, что он больше не хочет писать. В его случаи "не обращай внимания", не выйдет. Особенность мышления и расстройства. Как думаете, стоит говорить на АТ про РАС и прочую инклюзивность? 

- Скажите ему вот что гневная рецензия не является приговором. Это чья-то реакция. Одна из миллиона возможных. Что касается вашего вопроса про РАС, то я думаю, говорить об этом нужно. Именно потому, что такие истории существуют. Замалчивание не защищает. Но важно делать это с позиции силы, а не оправдания. Не "извините, что мы существуем", а "мы здесь, и нам есть что сказать".

- Хорошие слова, Ярослав. Увы, уже тяжело объяснить и говорить людям о такой особенности. У многих мнение складывается, что это грязный хайп.

- Знаете, что здесь, пожалуй, важнее всего? Вашему другу сейчас не нужны правильные слова для чужих людей. Ему нужен один человек рядом, который просто верит в него. Верит без объяснений и доказательств. Судя по тому, как вы о нём говорите, этот человек уже есть.

- Этот человек очень талантливый, но из-за негативной среды АТ, решил уйти. Очень печально, что когда творческая душа приходит на платформу и ее начинают душить.
Я против любой травли в интернете. Мое мнение такое, если не нравится и ты не согласен, то прошу пройти мимо. Сама так делаю. Спасает от негатива вокруг и не пропитываюсь этим.

- Кстати, раз мы заговорили о языке и среде, то хотел бы спросить вас кое-что. Как вы вообще относитесь к русскоязычной литературе сегодня? Что читаете, что цепляет?

- Имете ввиду современную русскую литературу? 50 на 50. Очень тяжело найти что-то стоящее.
Из недавно прочитанного книга "Атака по асем правилам" из цикла "Тайный город".
Очень понравился слог Вадима. Хочется научится так же легко писать. А какое отношение к русской литературе у вас?

- Я прочитал всю серию о "Тайном городе". В серии есть два любимых моих персонажа, которых я навсегда взял с собой в жизнь: Биджар Хамзи и Сантьяго... Они привлекли мое внимание тем, что у них есть внутренний кодекс. Они действуют по своим правилам. Не потому что так принято, а потому что иначе не могут...Знаете, я думаю, что сегодня русская? русскоязычная литература переживает один из самых драматичных своих разломов за последние сто лет. И это не метафора, а буквально географический и ценностный раскол. Литература, которая осталась внутри, существует в условиях, где слово стало опасным инструментом. Там либо молчат, либо обслуживают систему, либо идут на очень большой личный риск. Это накладывает отпечаток на всё: на язык, на темы, на то, что можно сказать вслух. Литература, которая вышла за пределы, получила свободу. Но свобода тоже является испытанием. Потому что теперь нужно отвечать на вопрос: кто ты без привычного контекста? Для кого пишешь? На каком основании стоишь? Мне кажется, именно из этого второго пространства сейчас рождается что-то по-настоящему важное. Не сразу, не громко, но честно. Потому что когда человек теряет почву под ногами, он либо замолкает, либо начинает говорить самое главное. Я слежу за этим внимательно. И с осторожным оптимизмом. Первое, что приходит на ум и что хочется упомянуть - это Дмитрий Глуховский. Если говорить о кумирах, то его я бы выделил первым

- Очень печально наблюдать тенденцию, когда современный писатель пишет не для себя, а для кого-то. Ищет свою целевую аудиторию, нанимает маркетолога. Писательство становится работой, а не хобби.
Согласна с вами, что происходит географический и ценностный раскол. А задавались ли вы вопросом: почему?
Мой ответ таков: разный уровень вклада в развитие регионов. К примеру, Сахалин, где живу я. Моё мнение об острове изначально было: каторга, дикие люди и дикие цены. Но, прожив здесь лет пять, могу сказать: это самое замечательное место. Мы далеко, мы одни. Но люди с материка (да-да, именно так все величаем) считают, что мы тут теперь как на курорте живём, что у нас очень много проектов, мы идём впереди планеты всей. Но суровая правда: этих проектов нет. Рыбаки продают рыбу в Москву, а оттуда присылают нам рыбу по цене в три-четыре раза выше. Всё как в произведении Хайнлайна «Луна — суровая хозяйка».
Если начну писать о таком, то пару статей повесят, мол, сепаратистские настроения. А ведь лишь желание — написать эту суровую правду.
Поэтому и раскол. В каждом регионе по-разному. Ярослав, что вы думаете по этому поводу?

- Трудно отвечать на такой вопрос, потому что попытка честно описать свою землю, её боль, её перекосы, её чувство отдельности очень быстро может быть истолкована как враждебность, как радикализм, как опасное настроение. Хотя на самом деле за этим часто стоит не желание отделиться, а желание быть услышанным. Не стремление разрушить общее, а стремление сделать это общее хоть сколько-нибудь честным. Мне кажется, литература как раз и нужна для того, чтобы возвращать голос тем реальностям, которые не помещаются в удобные схемы. Писатель не обязан быть агитатором, не обязан быть маркетологом собственной позиции, но он обязан быть внимательным. И если он пишет о своём месте, о своей земле, о своём опыте без лакировки, это не сепаратизм. Это и есть честность.

-  Увы, литература сейчас- это лишь развлечение. Теперь ее одна из ключевых ролей- учить, где-то потерялось. Нам резко стало всем не приятно, когда кто-то, а особенно в современной литературе, чему-то учат. К примеру как развить здоровые отношение, как прожить жизнь без сожалений и т.п.

- Знаете, я бы здесь поспорил с самой постановкой. Литература, кажется, никогда и не учила нас в прямом смысле и не давала инструкций, как жить. Толстой не объясняет, как любить, он показывает Анну на перроне. Достоевский не читает лекцию о вине, он сажает Раскольникова в комнату с топором. Читатель сам, через сопереживание, извлекает урок или не извлекает. Может быть, мы отвергаем не учение как таковое, а менторский тон? Современный человек не выносит, когда ему говорят, как правильно, потому что у него и без книги десять приложений, три коуча и лента, где каждый знает рецепт счастья. И в этом шуме голос писателя, который начинает вещать «как развить здоровые отношения», звучит как ещё один советчик, а их и так перебор. Я считаю, что подлинная литература никогда не учит. Она ставит читателя в ситуацию, где он вынужден думать сам. И вот это, по-моему, никуда не делось. Просто стало реже. А встречный вопрос у меня такой: а вы уверены, что раньше литература действительно учила или мы просто были готовы у неё учиться? Может, изменилась не литература, а мы — читатели?

- Согласна с тем, что литература не учила как жить, но показывала, что может быть (один из вариантов). Но все решения и действия решает человек. К примеру "На дне" Максима Горького оставила во мне такой глубокий опечаток в школьное время. Тема о невозможности вырваться "давит".  Скорее всего да, современный человек не выносит, когда ему говорят, как стоит жить... Но надо жить без самозванства, так жить, чтобы в конце концов привлечь к себе любовь пространства, услышать будущего зов. Пастернак весьма к месту. Мы были готовы с вами у нее учится. Ведь писатели оставили свой богатый жизненный опыт, чтобы меньше ломали дров.  

- Ярослав, что вы пожелаете нашим читателям?

- Дорогие читатели, спасибо, что вы есть. Без вас книга остается просто бумагой и краской. Конечным смыслом её наделяете именно вы в тот момент, когда открываете и решаетесь идти за автором туда, где не всегда уютно. Я желаю вам читать медленно. В мире, где всё требует мгновенной реакции, медленное чтение воспринимают почти как бунт. Это ваше право когда вы можете остановиться, не согласиться, перечитать абзац, поспорить с героем, поспорить со мной. Я желаю вам не искать в книгах инструкций. Литература не учит, как жить. Она показывает, что жить можно по-разному, и оставляет вас наедине с выбором. В этом её честность и её уважение к вам.

__________________________________________________________________________________________

Друзья, буду рада видеть вас у себя в гостях "За кружкой чая" в следующем сезоне.

Внимание! Эта рубрика посвящена исключительно разговорам о творчестве. Наша беседа — это в первую очередь возможность автору раскрыться перед аудиторией. Все общение носит позитивный характер. 

Я не приветствую и не публикую негатив, исходящий от гостя или в его адрес. В отдельных случаях возможен отказ от сотрудничества с писателем или иным творческим деятелем.

Если вы хотите придать беседе рекламный характер, убедительно прошу указать на это в первом же сообщении. Пожалуйста, учитывайте эту информацию, принимая решение об участии.
Если творчество  гостя вам отозвалось, поддержите его лайками и добавлением его произведений в свои библиотеки.