Гранаты не той системы.

«Федерико Венуста, капитан испанской артиллерии на борту « Донселлы» Дориа, получил увечье левой руки от взрыва гранаты, которая взорвалась, когда он собирался бросить её в сторону турок. Он подошёл к одному из рабов на галере и умолял его отрезать кровоточащую руку длинным ножом, который он носил с собой. Когда тот отказался, Венуста сделал это сам» (Стирлинг-Максвелл 1883:422).

Собственно, пост о старых гранатах в этом бложике уже не так давно был, но, судя по комментам под «фехтовальным» постом, его мало кто читал. А большинство людей продолжают представлять себе гранаты, в том числе и старинные, по кино, где достаточно бросить небольшой кругляш в сторону врага – и там «все умерли».

Как шутит по этому поводу один знакомый: «не понимаю, зачем летуны со всякими ФАБ-3000» возятся? Кидали бы Ф-1 и 200 метров сплошной смерти».

Между тем, попытки воспроизвести старинные гранаты, а также взорвать их, показали совсем не столь ужасающие результаты.

Одна из главных причин – начинка из дымного пороха. Дымарь, если кто забыл, горит, а не детонирует, как приличное бризантное вещество. Ударная волна от такой гранаты может в лучшем случае оглОушить, но убить или хотя бы травмировать легкие – маловероятно. По причине отсутствия приличных сталей в достаточном количестве, корпуса таких гранат делали обычно двух видов – чугунные и стеклянные. 

Оба варианта имели недостатки: чугун дробился всего на несколько крупных осколков (привет, Ф1), стекло, наоборот, давало массу ёжиков, то есть мелких и легких осколков, очень быстро терявших и без того невысокую скорость и способных причинить лишь поверхностные раны. Как отметили при «натурных испытаниях»: «Один небольшой осколок стекла проник на дюйм в баллистический желатиновый торс, в правой нижней части. Само по себе расположение и глубина попадания осколков не были смертельными, но осложнения при удалении или заживлении могут привести к летальному исходу».

В случае с чугуном осколков обнаружено не было. Хе-хе.

Народ в то время «всю эту фигню» быстро просек, поэтому  начал пытаться приделывать к стеклянным грантами ГПЭ из разрезанных пополам мушкетных пуль.

И да, стекло и чугун это "обычно", необычно же в ход шло: «железо, колокольная бронза, глина, стекло, олово, латунь, холст и дерево». Одно время делали даже «гранаты» из туш животных – снимали шкуру, начиняли порохом и алга!

Наибольшую проблему представляло стабильное срабатывание. Как народ не мудрил с фитилями, добиться гарантированного подрыва не получалось. На полигоне при испытаниях «старинные» гранаты подрывали современными электродетонаторами.

Облом получился так с попыткой изготовить правильную чугунную гранату, несмотря на доступность современных технологий типа печи на пропане.

«Процесс заливки сопровождался многочисленными осложнениями, главным образом из-за затвердевания железа до того, как оно полностью покрывало сердцевину. Быстрое охлаждение привело к образованию больших отверстий в корпусе, сделав его непригодным для проведения испытаний на взрывную нагрузку. К сожалению, удачный слепок для этого эксперимента так и не был сделан, но неудачи показали сложности в процессе производства.»

Ну и как итог: «Взрывы продемонстрировали, насколько ограничена смертоносность этих устройств, и выявили неточности в первоисточниках.»

По этому поводу еще раз напоминаю, что период краткого увлечения гранатами в армиях Нового времени продлился буквально несколько десятилетий. На кораблях, судя по имеющимся данным, они задержались дольше - не столько в силу почему-то большей эффективности, а, скорее, просто "флот мог себе позволить" - на фоне общей стоимости парусного линкора полагавшиеся ему аж 300 ручных гранат выглядят смешно.
Но итоге и флотские от этих дурацких игрушек избавились.