Шумиха вокруг ИИшек

Все приветствую!

Давненько я не писал посты, но тут появилась ситуация, о которой захотелось высказаться. Подобную тему, я уже поднимал год назад)

Недавно моего коллегу, которого я давненько знаю, обвинили в использовании ИИ. И аргументом стал Яндекс-детектор, который показал высокий процент нейротекста. Плюс были личные наблюдения по стилю.

Я не хочу никого обвинять. Понять людей тоже можно: сейчас реал много тех, кто генерирует текст нейросетью и выдаёт его за свой. Но верить одному детектору как доказательству на мой взгляд достаточно странно.

Детектор не знает, кто писал текст. Он не видит автора, черновики, процесс, старые версии и заметки. Он просто смотрит на готовый кусок текста и пытается угадать по общим паттернам.

Поэтому я всё больше убеждаюсь, что большинство таких детекторов — довольно сомнительная штука. Они могут дать повод присмотреться, но точно доказать ничего не способны. Сегодня покажут высокий процент на живом тексте, завтра пропустят нейротекст. Так что воспринимать их как истину нормальный человек не будет.

Ради интереса я проверил свой рассказ, который отправлял на один конкурс. Его просмотрели, и даже не плохо оценили. По логике детектора я оказался нейронкой) Потому что он показал высокий процент ИИ. Потом я закинул несколько своих старых текстов и заметок, и там местами было от 20 до 90+ процентов. Забавно, что всё это писалось лично моими ручками.

Отдельно выделю, что теперь подозрения могут вызвать даже длинные тире, кавычки и нормальная пунктуация. То есть вещи, которые существовали в текстах задолго до нейросетей. Но тут та еще клаунада.

С ИИ-артами было примерно так же. Сначала паника, подозрения и споры. Потом люди смирились по итогу. При этом жулики всё равно находили способы обходить проверки. И с текстами, будет так же: кто-то честно пишет сам, кто-то честно использует ИИ как инструмент, а кто-то будет пытаться обмануть систему. И тот, у кого будет такая цель, сможет это сделать.

Точно определить, где нейросеть, а где человек очень сложно. Поэтому высокий процент в детекторе может быть поводом присмотреться, но не приговором. Нормально смотреть на черновики, историю правок, стиль автора и реальные странности в тексте. Но одна цифра ничего окончательно не доказывает.

Если вы писали сами, беспокоиться особо не о чем. Просто лучше хранить черновики, заметки и следы работы над текстом. Не потому что вы жульничали, а потому что сейчас такие времена.

Отдельно хочется сказать всем жуликам, хотя нормальные авторы и так это прекрасно понимают: нейросеть может быть полезным инструментом. Она может подсказать подсказать что-то, найти слабое место, помочь посмотреть на текст со стороны.

Но если она делает всю работу за человека, а человек просто выдаёт это за своё творчество, это уже не развитие, а чистая деградация. Тут нет ни роста, ни авторского голоса, ни честной работы. Только попытка проскочить за чужой счёт.

За год ситуация, как по мне не сильно изменилась. Разве что подозрений стало больше. Что тогда, что сейчас, нейронки часто пишут довольно коряво.

Понятно, что тот, кто захочет обмануть систему, всё равно найдёт способ довести текст до приличного вида. Но это не повод подозревать всех подряд. Высокий процент в детекторе или просто “похоже на ИИ” не должны автоматически превращаться в обвинение.

кто ещё попадал под горячую руку детекторов? Были ли у вас случаи, когда ваш собственный текст показывал высокий процент ИИ?

И что вы вообще думаете об этой ситуации? Детекторы помогают бороться с жуликами или только добавляют лишней паранойи?