ПРАКТИКУМ №1 NVAP (редактура, анализ, поиск идей)

Всем привет!  

Сегодня покажу то, как пользоваться суперпромптом, который доступен на гитхабе и в позапрошлом треде, содержащим ссылки на гугл диск и гитхаб.

Рассказывал сегодня одному своему другу о том, как этим чудом-юдом пользоваться и внезапно сделаль микрогайд.

Опять же, мои гайды целиком-полностью основаны на моих взглядах на то, как применять NVAP и всю Векторную Теорию. У прикладников могут быть свои способы, расширяющие и доказывающие саму В.Т., что меня очень радует.  

Итак. Вопрос был в том, как проводить анализ.

Всё очень просто:

1) Грузите протокол в чат, либо подгружаете в проект (ChatGPT), чтобы бот его взял вместо ядра.

2) Кидаете книгу. Я взял "Сырка 1", ибо нет привычки грузить чужие тексты без спросу непонятно куда.

Уже в процессе анализа NVAP-GPT уже стал шикарно улавливать идею романа:

Кто пишет про попаданцев и закидывал на "анализ" в того же Дипсика, наверное ловил стандартную его блаблаблайку про "о, у тебя не нагибатор, не десантник..., а такой крутой и нестандартный...". Тут прям сразу ощущаю, что да, идею он фиксирует правильную.

Далее, непосредственно, сам анализ (там многостраничное многобуквие, и я основные моменты покажу).

Кто не в терминологии, поясню:

F3 -- третий этаж (Векторная Теория)

Телос -- Герой "призвания"

Гипомона -- Герой "несения (жизни)" F1

Внутренняя ось -- то, что переводит героя на F2

(Там ещё много терминов. Чтобы их понимать полностью, надо ознакомиться с теорией, но, как я сказал другу, применять на практике можно и без попытки объять всю теорию, но функциональный набор NVAP будет тогда уже и заточен под конкретные задачи)

Пример полноценного анализа я приводил в блоге про Ворона 3, который доступен для друзей/подписчиков. Повторяться не буду. Сами можете попробовать на своей книге.

Казалось бы, друг был доволен. Сказал, что прочитает Теорию теперь и пойдёт анализировать всё подряд :)

Но мне пришла вдруг идея пойти дальше.

3) Я подумал о графике "динамичности" сюжета. Штука полезная, особенно на большом метре, чтобы дать бездушной машине оценить то, где сюжет реально провисает, или слишком гонит вперёд. И уже не по стилю и нейрорандому, а по сути.

В результате он много всего мне написал, что валидно (кому ж, как не автору знать), но я его ещё попросил красивый график мне изобразить. (График получился некрасивый, но показательный)

И чтобы было ясно, что это не просто так циферки из головы:

Вот тут возникает опасный момент: НЕ ПЫТАЙТЕСЬ УБЕДИТЬ НЕЙРОСЕТЬ, ЧТО ОНА НЕ ПРАВА, что она тупая, не поняла задумки и что-то там не разглядела. ВАЖНО ПОНИМАТЬ: ей тупо наплевать, у неё никакого мнения нет и вы её ВСЕГДА убедите. Ядро NVAP это не человек (а даже если и человек, который сказал бы вам "у тя тут сюжет провис", вы НЕ ОБЯЗАНЫ принимать каждое мнение за истину в первой инстанции), это сублимированная Векторная Теория, которая вообще не про строительство сюжета, а про "контракт" между внутренним читателем и внутренним автором, между которыми может возникнуть конфликт. Если вы НЕ ЗНАЕТЕ этой теории, то не пытайтесь убеждать NVAP в том, что он неправ. Он с вами согласится, но результат будет хуже, чем с ним.

Если у вас ИНОЙ взгляд на совет, и вы считаете, что всё ок -- просто игнорируйте. Если что-то "кольнуло" -- значит вы сами осознали, что "в этом месте контракт нарушен" (а, если даже у вас нарушается контракт с внутренним читателем, он 100% нарушится и с внешним читателем вашего же типа).

НО! Не грех будет пробежаться, хотя бы по памяти, и по тем местам, где вам "вроде ок". Вполне возможно, что там "накопилось" и есть что поправить даже вне анализа.

По моему Сырку он попал в точку: много объяснялова, мало микро экшенов (не обязательно боевых). Я это и сам понимаю, ибо интуитивно ощущалось, что "что-то не то".

И вот тут NVAP очень хорош в том, что ему можно дать возможность попробовать и такое (только осторожно, ведь он говорит как усреднённый читатель):

И тут он уже разглагольствует не из желания "не обидеть", а оперируя тем, что заложено в ядре -- Векторной Теорией.

И последнее, что я с ним там опробовал (меня было уже не остановить)

Как-говорится, "ответ убил". (тут ещё кое что видно. моё сообщение набрано не с клавиатуры, а "наговором". Почему я упорно сижу в ГПТ -- у него отличный аудиоввод, который неограничен практически, в сравнении с лимитом мобильного Дипсика. Там можно тупить и растекаться мыслью по древу. Нейронка всё поймёт, за это прям плюс)

На самом деле, нет. Ответ был с косяком, ведь он забил на общий сюжет, сконцентрировавшись на "проблеме", что вызвало ряд предложений, противоречащих сюжетным условиям.

Но я его поправил:

Ну и дальше он предлагал набор того, в каком направлении стоит подумать, чтобы не пустить сюжет, ворвавшись туда, как слон в посудную лавку, с праведным желанием "добавить экшена". Часть предложений были вполне годными. Не понравилось бы -- можно уточнить ещё, попросить подумать ещё, назвать свои варианты и т.д. а он их мягко встроит в сюжет так (внимание, не "впишет", а именно детализированно ВСТРОИТ в сюжет, чтобы не обрушить ни персонажей, ни сценарий, но выполнить функцию небольшой экскалации или деэскалации).

Как-то так. Надеюсь, что будет полезно.