Посмотрел я тут "Ловушку"...

Оригинальное название - Atrapados. Это снова Нетфликс, но на этот раз аргентинский, а не норвежский. И это будет обзор-контраст с предыдущим. Я собираюсь бомбить, и еще как. Надеюсь, вас повеселит.

Давайте договоримся сразу. Я этот сериал никому не рекомендую смотреть, поэтому будут спойлеры, много. Если кто-то все-таки хочет ознакомиться с сериалом - дальше читайте на свой страх и риск.

Это, с позволения сказать, произведение про журналистку Эмму Гарай. Она славна тем, что заманивает преступников в ловушки и делает громкие публичные разоблачения. В некотором роде знаменитость. И уже здесь возникают вопросики о законности и моральности таких мероприятий. Она своими шоу случайно не мешает работе полиции и прокуратуры? Заманенных в ловушку потом могут вообще посадить по закону или нет? Не выглядит ли род занятий нашей героини как хождение по головам при наплевательском отношении к законам и человеческим судьбам? Нет? Ну ладно...

Кратко завязка сюжета. Нехороший мужчина через онлайн-игру соблазняет несовершеннолетних школьниц, заманивает в укромные уголки, насилует и отпускает (нападает он в балаклаве). Эмма ведет расследование - журналистское, естественно, - и готовит для него ловушку, рассчитывая... наверное, задать пару вопросов на камеру человеку в балаклаве. Задерживать она его по идее права не имеет. Что ж, ОК. В процессе расследования нас знакомят с пулом персонажей, которые будут действовать на протяжении всего сериала. Например, Эмма посещает семью одной пострадавшей девочки. Её отца я забыл как звать, поэтому буду называть ОПД - Отец Пострадавшей Девочки, ибо это все, что нам надо знать об этом персонаже. Ну еще, что он туповат, но это видно из его действий, сорян. Там же Эмма знакомится с другом семьи, Лео. Сначала у них не заладилось, но потом он вроде как узнал о ней побольше, оттаял, они встретились снова, поговорили и тут же СЕКС. Я не шучу, сам удивился такой прыткости. Но это не любовь с первого взгляда, не подумайте. Потому что уже на следующий день (или около того) в ловушку кто-то попал - назначил в игре встречу подставной школьнице. Эмма собирает всю свою бригаду, едет на встречу, и встречает там кого бы вы думали? Лео! Нет, переспала она с ним, конечно, по чистому совпадению, это совсем не выглядит как попытка сценаристов сгустить краски и поставить Эмму перед дилеммой. Но даже если они попытались, Эмма дилемму не заметила. Она тут же, быстро оправившись от удивления, без малейших сомнений обвиняет Лео перед камерой в растлении малолетних, втаптывая в грязь его репутацию и, в целом, пуская жизнь под откос. Ее даже не смутило, что на нем не было балаклавы. Это вообще никого из персонажей не смутило до самого конца сериала.

Признаться, персонаж Эммы меня и до этого напрягал. Не знаю, вас вот не напрягают люди, которые лезут с микрофоном к жертвам насилия и их семьям? Везде такие "журналисты" поданы как безликая масса, плесень на теле общества, которая вызывает, по-моему, сплошь отторжение и осуждение. А тут у нас именно такая частичка безликости в центре повествования. Как человек, кое-что понимающий в сценариях, заявляю, что провал конкретно этого сценария начался еще при выборе главного действующего лица. Возненавидел я ее примерно к 3-ей серии (и это я еще долго продержался), а к концу (всего серий 6) искренне недоумевал, почему ее до сих пор никто не пришиб. Ведь был же шанс! Ну почему?!

В общем, Лео, конечно, подставили, и это было ясно лично мне как зрителю с самого начала. Об этом кричало все. Но внезапное тыканье в лицо камерами и микрофонами кого угодно выбьет из колеи, так что он убегает. Эмма абсолютно уверена в том, что он виновен, поэтому публикует отснятое. А городок-то небольшой, провинциальный. Тут же начинается травля "злодея".

Тут вернусь к тезису - а это вообще как с моральной точки зрения работает? Даже если он виновен, нормально ли запускать травлю? Или может надо все-таки доказать вину и посадить? Может, есть такая штука, как право на защиту? Если предположить, что Эмма руководствуется только лучшими побуждениями, она, видимо, думает примерно так: полиция ничего не делает, а если личность виновного не обнародовать, то он продолжил безнаказанно злодействовать. 

Я лучше не буду комментировать эти умозаключения. Просто посмотрите, что было дальше.

ОПД собрал дружков-линчевателей и заявился к Лео домой. Тот сумел убежать, но дом они ему сожгли. Потом Лео отправился за помощью к своему старому другу Маркусу. Тот, кстати, выглядел настолько скользко, и настолько сразу поверил в невиновность Лео, что лично мне тут же стало ясно, что именно он-то Лео и подставил - привет, талантливые сценаристы! Ваши гениальные твисты смердят за версту. Друг ничем помочь не может, его жена мгновенно встала на дыбы, когда узнала, что пришел Лео.

Тут хочу отметить, как легко нужные люди верят в сказанное по телевизору, причем в откровенно людоедском по своей сути шоу. Просто как зомби какие-то. Очень удобные для сценаристов зомби.

Параллельно пропадает школьница, которая, как выяснилось потом, и заманила Лео в ту "ловушку". Ее чуть позже найдут мертвой. Что именно она заманила Лео, тоже понятно с самого начала, потому что зачем бы еще ее показывали с первой серии?

В общем, Лео в отчаянии уже готов сдаться полиции, но сначала за каким-то бесом решает встретиться с Эммой и что-то с ней выяснить. Шаг поражает своей тупостью, по-моему, но ладно, спишем на стресс. Они встречаются в каком-то захолустье, но не успевают толком поговорить, потому что из кустов, точно рояль, выходит ОПД с пистолетом, и видок у него весьма истеричный. Во-первых, как он их отыскал, я не очень понял. Наверное, шел на запах здешних гениальных твистов. Во-вторых, я, если честно, надеялся, что он случайно (или не очень) пристрелит Эмму, но нет. Он стреляет в Лео, ранит его, и Лео падает со скалы в реку. Занавес. Оригинальный же способ слить персонажа! То есть как это нет? А как его еще вроде бы убить, а потом вдруг достать из кармана для предъявления, как индульгенции?!

Эмма в шоках сбегает. Вы думаете, она сделала какие-то выводы для себя после этого? Не-не-не. Словарь до слова "рефлексия" она явно не дочитала. Логические цепочки слишком скучные и ограничивают полет фантазии. Она продолжает копать эту историю, потому что в ней до сих что-то не сходилось (да ладно!). Причем когда она говорит с друзьями Лео, и они ее тычут лицом в ее же мразотные методы, она говорит, что против Лео есть доказательства. Именно такой фразой. Без продолжения и предъявления доказательств, естественно. И каждый раз я хотел спросить - а эти доказательства сейчас с нами в одной комнате? Что именно является доказательством - ее святая уверенность?

Ладно, ускоримся с сюжетом. Полиция ловит НАСТОЯЩЕГО насильника в балаклаве. Эмма выходит на богатого извращенца, на которого работает Маркус. Маркус очень хочет выслужиться перед богатеем, поэтому все для него делает. Успокаивает девчонку с никакущим чувством самосохранения, которую богатей чуть не изнасиловал, а еще подставляет своего друга Лео, чтобы отжать у него землю для какого-то богатейского проекта. Эмма постепенно все это разматывает, обвиняет Маркуса в лицо, будучи с ним наедине в глуши (согласитесь, гениально) , Маркус бьет ее веслом (ну насмерть же, насмерть?! Э-э-эх...), она спасается тем, что врубает трансляцию на телефоне и рассказывает все, что узнала. Маркус сбегает и роскомнадзорится. Богатея очень сильно намереваются поймать (на словах во всяком случае). Убийцу девочки Эмма тоже находит, причем такое ощущение, что случайно. Затем Эмма после всего пережитого налаживает отношения с сыном-подростком, с которым лаялась весь сериал. В конце показывают живого Лео, едущего на лошадке с группой туристов где-то в другом месте. Хэппи энд!

Кхем. А ее ни за что привлечь не надо к ответственности? Это не она, в корыстных между прочим целях, на невиновного человека возвела напраслину, из-за чего его затравили? И, кстати, девушка-то погибла в целом тоже именно из-за Эммы, хотя здесь по закону ее привлечь никак не получится. Но хотя бы за клевету-то?

Нет, конечно же не надо. Видите ли, сериалец не чужд нетфликсовской повесточки. Здесь нет ни одного достойного мужского персонажа, все какие-то либо твари, либо ничтожества, либо такие... никакие. Есть, правда, Лео, который на протяжении повествования по очереди побывал во всех этих ипостасях, а потом его морально перед зрителем оправдали, и даже выдали пару эпизодов, характеризующих его как человека положительного. Но у меня почему-то такое чувство, будто его прикопали ,"убив", а потом извлекли, чтобы через него морально реабилитировать главную героиню.

 На протяжении всего сериала Эмме подыгрывали сценаристы, поэтому ей все сходило с рук. Когда какие-то действия Эммы влекли за собой катастрофические последствия, она делала лицо "я в шоках", а потом как ни в чем не бывало продолжала делать то же самое. Безнаказанно. Богатей, чью сюжетную ветку тупо слили в итоге, как-то сказал, что если бы он попробовал сделать то, что делает она, его бы разорвали лошадьми осудили и посадили, а с нее как с гуся вода. И он, черт возьми, прав! Самый отвратительный персонаж сериала, по иронии судьбы, куда более проницателен, чем сама Эмма, хотя у него экранного времени - чуть.

И я тут не очень понял, а чего сценаристы хотели-то в итоге? Показать, какая она классная свободословная журналистка? Какой хороший самоотверженный правдолюбивый человек? Подается все так, будто да, хотели. Но почему же тогда ей с первой серии уже хочется втащить, прямо через экран? Как можно было настолько бездарно провалить творческую задачу? И ведь я презираю тех, кто прибегает к насилию над женщинами. Но этот сериал заставил меня за желание втащить женщине, пусть и выдуманной, презирать самого себя. Браво.

Мне только в одном месте понравилось, как выступила Эмма. Когда к ней в очередной, видимо, раз, пришла извиняться соседка-алкоголичка, в прошлом насмерть сбившая мужа Эммы. Отповедь была прям хороша, зацепило. Словно в этой сцене был другой человек, нормальный.

Я долго пытался понять, хороша ли на самом деле актриса, которая играет Эмму. Пришел к выводу, что сильно зависит от поставленной режиссером задачи. Если он ставил ей задачу бесить зрителя, то она, безусловно, отличная актриса. Но как минимум часть этой "бесячести" заключается именно в микровыражениях актрисы. В том, как она говорит, двигается и как отыгрывает мимически. Трудно сказать, как бы она смотрелась, не будь настолько мразотным ее персонаж. Желания ознакомиться с ее фильмографией, извините, не возникло.

К остальным актерам особых претензий нет. Они ни хорошие, ни плохие, просто "ок".

Картинка как всегда у Нетфликса радует. Монтаж нормальный. Словом, техническая часть на уровне. Но сценарно это какой-то позор. Сама завязка состряпана тяп-ляп. У каждого значимого для повествования персонажа в досье есть как минимум один дебильный поступок, но чаще все-таки больше. Я понимаю, на свете бывают кретины, но не в такой же концентрации. В реальной жизни люди, как минимум, хитрее. Особенно подростки - тут они вообще какие-то хлебушки беспомощные. Линию с богатеем-совратителем то ли отложили на следующий сезон (убереги, Господь, если эту хрень продолжат снимать), то ли просто дропнули. То есть часть завязки так и осталась без развязки, зато второстепенной чуши по пути мы хлебнули через край.

Отдельно хочу отметить один нюанс саунд-дизайна. Я очень уважаю Вивальди, но его тут во-первых как-то перебор, во-вторых он не подходит элементарно к сценам, где его включают. Ну не сочетается, ни с жанром, ни с видеорядом, создается странное впечатление, диссонанс. Даже если в монтаже играют на скрипке, это не значит, что зритель должен слушать цельную скрипичную композицию от начала до конца. Кажется, "Времена года" тут проиграли полностью. Впрочем, если бы нарезкой красивых кадров под классическую музыку заменили весь сюжет, получилось бы приятнее, чем сейчас. По крайней мере душа моя меньше подвергалась бы испытаниям жаждой насилия.

И тут вспомним ненадолго предыдущий обзор. Насколько хорош был "Холе", настолько же беспомощен и бесящ "Ловушка". Планета "Нетфликс" велика и разнообразна, да.

Бомбление закончил. Не смотрите эту хрень. Ну или смотрите в чисто энтомологических целях, не знаю. Эстетического наслаждения не получите точно.

Вердикт: терпимо (хоть и с трудом)